Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А82-19318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19318/2023
г. Ярославль
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Автопетрострой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СэндСтоун»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 499 578 рублей 55 копеек,


при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопетрострой» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СэндСтоун» о взыскании 1 312 300 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 22.08.2022 № 19/2022, 187 278 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 28.02.2024 с дальнейшим начисление по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Истец явку представителя не обеспечил, представил дополнение к исковому заявлению, в котором поддержал уточненный иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 22.08.2022 № 19/2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю или иному указанному им лицу (грузополучателю) в собственность в установленный договором срок гравий фракции 5х20 из карьера по адресу: Ярославская область, Ростовский район, вблизи с. Любилки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали условия оплаты: 100% предварительная оплата в течение двух календарных дней с момента выставления счета поставщиком, если иное не будет согласовано сторонами.

На основании выставленного счета на оплату от 22.08.2022 № 37 истец перечислил ответчику платежным поручением от 23.08.2023 № 185 предварительную оплату за товар в размере 1 600 000 рублей.

По универсальному передаточному документу от 30.09.2022 № 330 ответчик передал истцу товар на сумму 287 700 рублей.

Письмом от 07.10.2022 № б/н истец просил ответчика возвратить излишне перечисленные денежные средства в сумме 1 312 300 рублей.

В гарантийном письме от 27.03.2023 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 1 312 300 рублей, обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 656 150 рублей в срок до 01.06.2023, в сумме 656 150 рублей в срок до 01.07.2023.

В письме от 30.09.2023 № б/н истец просил ответчика возвратить образовавшуюся переплату.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факты внесения истцом предварительной оплаты за товар и неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 1 312 300 рублей подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств поставки истцу товара либо возврата денежных средств в названной сумме не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 312 300 рублей предварительной оплаты по договору.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 28.02.2024 в сумме 187 278 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов устанавливается судом на основании расчета истца. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 187 278 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 28.02.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга, составляющую 1 312 300 рублей, с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с к общества с ограниченной ответственностью «СэндСтоун» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопетрострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 499 578 рублей 55 копеек, в том числе 1 312 300 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 22.08.2022 № 19/2022, 187 278 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 28.02.2024, а также 27 506 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 312 300 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева