Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А53-6307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6307/22
20 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростов Тара» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 04.05.2022 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростов Тара» о взыскании 15 000 000 руб. задолженности по договору займа № 5 от 20.11.2019; 2 700 000 руб. процентов за пользование заемными средствами с последующим начислением по день оплаты долга; 685 500 руб. пени с последующим начислением по день оплаты долга.

Возражения ответчику по делу сводятся к частичной оплате задолженности по займу.

В судебном заседании 11.10.2022 представитель истца заявила об уточнении исковых требований. С учетом частичной оплаты суммы займа просила взыскать 1 200 0000 руб. задолженности; 3 619 806 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом в размере 1% в месяц по день оплаты долга, 819 980 руб. неустойки, неустойки в размере 0,01%, начисленной по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 11.10.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по делу № А53-6307/2022 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 13 октября 2022 года до 10 час. 40 мин.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом частичных оплат, поступивших от ответчика после перерыва, просила взыскать 1 000 0000 руб. задолженности по займу; 3 619 806 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом в размере 1% в месяц, начисленные с 01.10.2022 по день оплаты долга, 780 360 руб. неустойки, неустойку в размере 0,01%, начисленную на сумму долга 1 000 000 руб. с 13.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил платежные документы, подтверждающие частичную оплату долга.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 13.10.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что изменение истцом цены иска не является в данном случае новым или дополнительным требованием и не нарушает принцип состязательности сторон в арбитражном процессе, установленный статьей 9 АПК РФ, так как охватывается общим требованием, изложенным первоначально в иске, и не имеет правового значения, каким лицом будет произведен сам расчет - истцом при уточнении требований, либо судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта, в случае, если оплата не произведена (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N 13АП-32178/2019 по делу N А56-82619/2019, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А76-14648/2019).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростов Тара» (заемщик) заключен договор займа №5 от 20.11.2019 по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Сумма займа предоставляется до 30.09.2020 (п. 1.4 договора).

Во исполнение условий договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: №334 от 20.11.2019 на сумму 14 500 000 рублей, №337 от 21.11.2019 на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, заимодавцем выполнены условия договора в полном объеме.

За пользование суммой займа заемщику выплачивает займодавцу проценты в размере 1% в месяц от суммы займа.

Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора (п. 4.1 договора).

В случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,01% от несвоевременно возвращенной суммы займа, ее части, за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствие со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт предоставления ответчику суммы займа подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договором займа №5 от 20.11.2019, платежными поручениями №334 от 20.11.2019 на сумму 14 500 000 рублей, №337 от 21.11.2019 на сумму 500 000 рублей; выпиской операций по лицевому счету, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснен, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

С учетом произведенных ответчиком оплат, требование истца о взыскании задолженности по договору займа №5 от 20.11.2019 в сумме 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 3 619 806,45 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщику выплачивает займодавцу проценты в размере 1% в месяц от суммы займа.

Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, а также с учетом оплат, произведенных ответчиком в процессе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование заемными средствами за период с 01.07.2020 по 30.09.2022 в сумме 3 619 806,45 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 1% в месяц, начисленные: на сумму займа 2 000 000 руб. с 01.10.2022 по 04.10.2022, на сумму 1 700 000 руб. с 05.10.2022 по 10.10.2022, на сумму займа 1 200 000 руб. с 11.10.2022 по 12.10.2022, на сумму займа 1 000 000 руб. с 13.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев заявленное требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 780 360 руб., а также с 13.10.222 по день фактической оплаты денежных средств судом установлено следующее.

В случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,01% от несвоевременно возвращенной суммы займа, ее части, за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основания для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 780 360 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения , осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, пени, начиная с 13.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 114 927 руб. 50 коп., подлежат отнесению судом на ответчика.

С учетом удовлетворения уточненного иска недоплаченная государственная пошлина в сумме 5 073 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика путем обращения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростов Тара» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 000 0000 руб. задолженности; 3 619 806 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом в размере 1% в месяц, начисленные: на сумму займа 2 000 000 руб. с 01.10.2022 по 04.10.2022, на сумму 1 700 000 руб. с 05.10.2022 по 10.10.2022, на сумму займа 1 200 000 руб. с 11.10.2022 по 12.10.2022, на сумму займа 1 000 000 руб. с 13.10.2022 по день фактической оплаты долга; 780 360 руб. неустойки, неустойку в размере 0,01%, начисленную на сумму долга 1 000 000 руб. с 13.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, 114 927 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростов Тара» в доход федерального бюджета 5 073 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва