Дополнительное решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А60-33478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33478/2022
29 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть определения принята 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрев материалы дела №А60-33478/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торг-Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ЕВРАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 123287 руб. 40 коп.,


Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. Отводов суду не заявлено.


ООО "Торг-Север" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТД "ЕВРАЗИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123 287 руб. 40 коп.

По результатам судебного заседания 29 ноября 2022 года судом оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения иска).

Между тем, при вынесении решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в сумме 35000 руб., понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Определением от 06.12.2022 года назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов и вынесении дополнительного решения.

В судебное заседание 23.12.2022 года стороны не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35000 руб. понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом первой инстанции.

В силу ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение факта оказания услуг и из оплаты истцом представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг № 363 от 08.06.2022, заключенный между ООО «Юр-Прайм» (исполнитель) и ООО «Торг-Север» (заказчик), предметом которого является обязанность исполнителя по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении искового заявления заказчика в ООО «ТД «Евразия» о взыскании неосновательного обогащения (п.1.1.).

Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к ПКО от 08.06.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец правомерно заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена.

Таким образом, поскольку факт несения судебных расходов, а также факт оплаты подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЕВРАЗИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торг-Север" судебные расходы в сумме 35 000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru ».



Судья Ю.Ю. Франк