Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А60-39030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39030/2017
21 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 130 053 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 130 053 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя и услуг холодного водоснабжения, оказанных в период с ноября 2016 по март 2017 в рамках договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 07.07.2014 № 73 и договора на отпуск питьевой воды от 07.07.2014 № 73-ХВ.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 4 836 492 руб. 31 коп. основного долга.

В настоящее судебное заседание истец явку не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки дополнительных документов.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено ввиду необоснованности.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое судом рассмотрено и удовлетворено; ходатайство с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Кроме этого, ответчик обратился к суду с устным ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предъявления встречного иска.

Названное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 07.07.2014 № 73 (далее - договор от 07.07.2014 № 73), предметом которого является приобретение ответчиком (исполнителем) у истца (теплоснабжающей организации) тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению(ям) к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Кроме этого, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды от 07.07.2014 № 73-ХВ (далее - договор от 07.07.2014 № 73-ХВ), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам абонента согласно выданным ТУ, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать отпущенную (полученную) питьевую воду (п. 1.1 – 1.2 договора).

Объектами энергоснабжения в рамках вышеназванных договоров являлись жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что последним не оспаривается.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванных договоров в период с ноября 2016 по март 2017 ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель, а также оказаны услуги холодного водоснабжения, на оплату которых о истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 130 053 руб. 51 коп.

В отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми прибором учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.

В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), т.е. с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса и с учетом тарифов, утвержденных для истца регулирующим органом.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом количества и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов, в связи с тем, что:

- при определении объема и стоимости услуг теплоснабжения и холодного водоснабжения в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом не учтены сведения ООО «Расчетный центр-НТ» о произведенных начислениях (с учетом показаний индивидуальных приборов учета и произведенных перерасчетов);

- при определении размера задолженности по оплате спорных услуг истцом не учтены произведенные ответчиком платежи на общую сумму 4 061 142 руб. 85 коп.

На основании изложенного, общая сумма оказанных в спорный период услуг теплоснабжения и холодного водоснабжения по расчету ответчика составляет 4 621 386 руб. 31 коп. С учетом произведенных оплат на общую сумму 4 061 142 руб. 85 коп., размер задолженности на дату настоящего судебного заседания по расчету ответчика составляет 560 243 руб. 46 коп.

Следует отметить, что истцом в процессе рассмотрения настоящего дела скорректирован размер задолженности за спорный период до 4 836 492 руб. 31 коп.

Относительно доводов ответчика о необходимости применения показаний индивидуальных приборов учета и данных ООО Расчетный центр –НТ» суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила № 124, Правила № 354.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, Правилами № 124 (в действующей части) и Правилами № 354 (с 01.09.2012).

Пунктом 3 Правила № 124 установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям № 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

Согласно формуле, приведенной в приложении к Правилам № 124, расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета.

В соответствии с положениями Правил № 354 оплате подлежит коммунальная услуга, предоставленная потребителю, объем которой определен исходя из показаний индивидуального прибора учета и коммунальная услуга, предоставленная за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется путем умножения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на норматив потребления коммунальной услуги, на тариф на коммунальный ресурс. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии приборов учета определяется путем умножения общей площади жилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, на тариф на тепловую энергию (Приложение N 2 к Правилам N 354).

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании изложенного довод ответчика о том, что в домах, не оборудованных ОДПУ, необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета, является обоснованным, поскольку соответствует действующему законодательству, в связи с чем принимается судом.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение объемов коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, ответчиком в материалы дела представлены сведения ООО «Расчетный центр –НТ» (агента ответчика) о произведенных населению начислениях и перерасчетах за спорный период.

При этом, необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан- жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 №57, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года №2380/10, от 24 июля 2012 года №3993/12.

С учетом этого, следует признать верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО Расчетный центр-НТ».

При таких обстоятельствах, суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому общая стоимость тепловой энергии, теплоносителя и услуг холодного водоснабжения, оказанных в период с ноября 2016 по март 2017, составляет 4 621 386 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя и услуг холодного водоснабжения, оказанных в период с ноября 2016 по март 2017 в рамках договора от 07.07.2014 № 73 и договора от 07.07.2014 № 73-ХВ, не исполнил надлежащим образом оплатив задолженность частично в сумме 3 957 944 руб. 67 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и реестрами перечислений за ГВС напрямую в НТ МУП «Горэнерго» в 2016, 2017 году; доказательств оплаты задолженности в сумме 663 441 руб. 64 коп. суду не представил.

При этом судом учтено, что истцом не представлено в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих осуществление истцом зачета оплат в указанной выше сумме в счет оплаты задолженности за иные периоды (ст. 9. ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика об оплате задолженности в большем размере (в сумме 4 061 142 руб. 85 коп.), отклоняется судом, поскольку платежи в размере 72 119 руб. 76 коп. и 31 078 руб. 42 коп. уплачены ответчиком во исполнение иных обязательств (решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2017 по делу №А60-56499/2016). При этом доводы ответчика о том, что указанные суммы подлежат зачету в счет оплаты задолженности, взыскиваемой истцом в рамках настоящего дела, ввиду повторного исполнения вышеуказанного судебного акта по делу №А60-56499/2016 (списания денежных средств с расчетного счета ответчика в принудительном порядке и добровольной уплаты этих сумм ответчиком), отклоняются судом, так как наличие у истца обязательств по возврату ответчику денежных средств, излишне перечисленных в счет исполнения другого обязательства, не является основанием для осуществления зачета указанных сумм в счет оплаты задолженности в рамках настоящего дела, в отсутствие встречного искового заявления.

Указанные обстоятельства не препятствуют ответчику для обращения с самостоятельным иском в суд.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 663 441 руб. 64 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9 194 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность частично в сумме 279 000 руб. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 4 836 492 руб. 31 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 468 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" 663 441 руб. 64 коп. основного долга, а также 9 194 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 468 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.01.2017 № 152.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева