Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А68-15002/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-15002/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Транс-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Промбиотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 012 000 руб., неустойки в размере 207 912 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 25 199 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.11.2023 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

Между ООО «Транс-Трейд» и ООО «ПромБиоТехнологии» (ООО «Промбит») были заключены договоры аренды 4-х (четырех) танк-контейнеров: договор аренды танк-контейнера от 17 января 2023г. (танк-контейнер марки VOSU серийный № 901341-5 в количестве 1 (одна) единица); договор № 2 аренды танк-контейнера от 09 февраля 2023г. (танк-контейнер марки ABSU серийный № 2002999 в количестве 1 (одна) единица); договор № 3 аренды танк-контейнера от 30 апреля 2023г. (танк-контейнер марки ABSU серийный № 1003964 в количестве 1 (одна) единица, танк-контейнер марки TISU серийный № 3010080 в количестве 1 (одна) единица).

По вышеуказанным договорам аренды танк- контейнеров были оказаны услуги аренды, что подтверждается выставленными в адрес Ответчика документами: счет на оплату № 7К/1 от 31.07.2023г. на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, акт №7К/1 от 31.07.2023г.; счет на оплату № 7К/2 от 31.07.2023г. на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, акт №7К/2 от 31.07.2023г.; счет на оплату № 7К/3 от 31.07.2023г. на сумму 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей, акт №7К/3 от 31.07.2023г.; счет на оплату № 8К/1 от 31,08.2023г. на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, акт №8К/1 от 31.08.2023г.; счет на оплату № 8К/2 от 31.08.2023г. на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, акт №8К/2 от 31.08.2023г.; счет на оплату № 8К/3 от 31.08.2023г. на сумму 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей, акт №8К/3 от 31.08.2023г.; счет на оплату № 9К/1 от 30.09.2023г. на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, акт № 9К/1 от 30.09.2023г.; счет на оплату № 9К/2 от 30.09.2023г. на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, акт № 9К/2 от 30.09.2023г.; счет на оплату № 9К/3 от 30.09.2023г. на сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, акт № 9К/3 от 30.09.2023г.; счет на оплату № 10К/1 от 31.10.2023г. на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, акт № 10К/1 от 31.10.2023г.; счет на оплату № 10К/2 от 31.10.2023г. на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, акт № 10К/2 от 31.10.2023г.; счет на оплату № 10К/3 от 31.10.2023г. на сумму 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, акт №10К/3 от 31.10.2023г.; счет на оплату № 11К/1 от 15.11.2023г. на сумму 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, акт № 11К/1 от 15.11.2023г.; счет на оплату № 11К/2 от 15.11.2023г. на сумму 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, акт №11К/2 от 15.11.2023г.; счет на оплату № 11К/3 от 02.11.2023г. на сумму 2 000 (две тысячи) рублей, акт № 11К/3 от 02.11.2023г., на общую сумму 1 012 000 (один миллион двенадцать тысяч) рублей.

Свои обязательства по данным договорам Истец выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ и пунктами 2.2.4, 2.2.10 договоров аренды танк-контейнеров арендатор (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пунктах 3.1. и 3.2. договоров аренды танк-контейнеров и расчете арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договоров аренды танк-контейнеров.

При заключении договоров истец рассчитывал на получение дохода в виде ежемесячных арендных платежей, но ответчик в нарушение условий договора не вносил арендную плату уже более двух месяцев и тем самым лишил истца законного дохода.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате аренды, вследствие чего в его адрес было направлено уведомление исх.№ 34 от 18.10.2023г. о расторжении договоров аренды танк-контейнеров № б/н от 17.01.2023г., № 2 от 09.02.2023г., № 3 от 30.04.2023г. в одностороннем порядке с требованием передать арендодателю арендуемые танк-контейнеры в состоянии, в котором они были ему переданы по актам приема-передачи в срок до 25 октября 2023 года, а также претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме, включая неустойку. Арендуемые танк-контейнеры были переданы последовательно по актам приема-передачи: танк-контейнер марки ABSU серийный № 1003964 в количестве 1 (одна) единица по договору № 3 аренды танк-контейнера от 30.04.2023г. передан согласно акта приема-передачи 18 октября 2023 года; танк-контейнер марки TISU серийный № 3010080 в количестве 1 (одна) единица по договору № 3 аренды танк-контейнера от 30.04.2023г. передан согласно акта приема-передачи 02 ноября 2023 года; танк-контейнер марки VOSU серийный № 901341 -5 в количестве 1 (одна) единица по договору аренды танк-контейнера от 17.01.2023г. передан согласно акта приема-передачи 14 ноября 2023 года; танк-контейнер марки ABSU серийный № 2002999 в количестве 1 (одна) единица по договору № 2 аренды танк-контейнера от 09.02.2023г. передан согласно акта приема-передачи 15 ноября 2023 года.

Претензию Истца Ответчик оставил без удовлетворения и возражений, ответ на претензию получен не был.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 012 000 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023г.- 15.11.2023г., подписанный обеими сторонами.

В п.5.1. договоров аренды танк-контейнеров № б/н от 17.01.2023г., № 2 от 09.02.2023г., № 3 от 30.04.2023г. стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплаты арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки в ее уплате.

Размер пени за период с 08.08.2023г. по 01.12.2023г. составляет 207 912 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договорам аренды танк- контейнеров были оказаны услуги аренды, что подтверждается выставленными в адрес Ответчика документами: счет на оплату № 7К/1 от 31.07.2023г. на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, акт №7К/1 от 31.07.2023г.; счет на оплату № 7К/2 от 31.07.2023г. на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, акт №7К/2 от 31.07.2023г.; счет на оплату № 7К/3 от 31.07.2023г. на сумму 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей, акт №7К/3 от 31.07.2023г.; счет на оплату № 8К/1 от 31,08.2023г. на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, акт №8К/1 от 31.08.2023г.; счет на оплату № 8К/2 от 31.08.2023г. на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, акт №8К/2 от 31.08.2023г.; счет на оплату № 8К/3 от 31.08.2023г. на сумму 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей, акт №8К/3 от 31.08.2023г.; счет на оплату № 9К/1 от 30.09.2023г. на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, акт № 9К/1 от 30.09.2023г.; счет на оплату № 9К/2 от 30.09.2023г. на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, акт № 9К/2 от 30.09.2023г.; счет на оплату № 9К/3 от 30.09.2023г. на сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, акт № 9К/3 от 30.09.2023г.; счет на оплату № 10К/1 от 31.10.2023г. на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, акт № 10К/1 от 31.10.2023г.; счет на оплату № 10К/2 от 31.10.2023г. на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, акт № 10К/2 от 31.10.2023г.; счет на оплату № 10К/3 от 31.10.2023г. на сумму 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, акт №10К/3 от 31.10.2023г.; счет на оплату № 11К/1 от 15.11.2023г. на сумму 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, акт № 11К/1 от 15.11.2023г.; счет на оплату № 11К/2 от 15.11.2023г. на сумму 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, акт №11К/2 от 15.11.2023г.; счет на оплату № 11К/3 от 02.11.2023г. на сумму 2 000 (две тысячи) рублей, акт № 11К/3 от 02.11.2023г., на общую сумму 1 012 000 (один миллион двенадцать тысяч) рублей.

Свои обязательства по данным договорам Истец выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ и пунктами 2.2.4, 2.2.10 договоров аренды танк-контейнеров арендатор (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пунктах 3.1. и 3.2. договоров аренды танк-контейнеров и расчете арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договоров аренды танк-контейнеров.

При заключении договоров истец рассчитывал на получение дохода в виде ежемесячных арендных платежей, но ответчик в нарушение условий договора не вносил арендную плату уже более двух месяцев и тем самым лишил истца законного дохода.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате аренды, вследствие чего в его адрес было направлено уведомление исх.№ 34 от 18.10.2023г. о расторжении договоров аренды танк-контейнеров № б/н от 17.01.2023г., № 2 от 09.02.2023г., № 3 от 30.04.2023г. в одностороннем порядке с требованием передать арендодателю арендуемые танк-контейнеры в состоянии, в котором они были ему переданы по актам приема-передачи в срок до 25 октября 2023 года, а также претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме, включая неустойку. Арендуемые танк-контейнеры были переданы последовательно по актам приема-передачи: танк-контейнер марки ABSU серийный № 1003964 в количестве 1 (одна) единица по договору № 3 аренды танк-контейнера от 30.04.2023г. передан согласно акта приема-передачи 18 октября 2023 года; танк-контейнер марки TISU серийный № 3010080 в количестве 1 (одна) единица по договору № 3 аренды танк-контейнера от 30.04.2023г. передан согласно акта приема-передачи 02 ноября 2023 года; танк-контейнер марки VOSU серийный № 901341 -5 в количестве 1 (одна) единица по договору аренды танк-контейнера от 17.01.2023г. передан согласно акта приема-передачи 14 ноября 2023 года; танк-контейнер марки ABSU серийный № 2002999 в количестве 1 (одна) единица по договору № 2 аренды танк-контейнера от 09.02.2023г. передан согласно акта приема-передачи 15 ноября 2023 года.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 012 000 рублей согласно акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023г.- 15.11.2023г., подписанный обеими сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме суду не представлено.

Таким образом, требования истца в сумме 1 012 000 руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их обоснованности.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В п.5.1. договоров аренды танк-контейнеров № б/н от 17.01.2023г., № 2 от 09.02.2023г., № 3 от 30.04.2023г. стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплаты арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки в ее уплате.

Размер пени за период с 08.08.2023г. по 01.12.2023г. составляет 207 912 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О изложена правовая позиция, согласно которой суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций не отнесено к целям Федерального закона № 44-ФЗ и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в целях установления разумного баланса интересов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 69 304 руб., применив при расчете неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ООО «Промбиотехнологии» подлежит взысканию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст.333 ГК РФ, содержащихся в абз.3 п.9 постановления Пленума от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 199 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промбиотехнологии» (ИНН <***>) в пользу ООО «Транс-Трейд» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 012 000 руб., пени в размере 69 304 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 199 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова