Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А37-2023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2023/2022
г. Магадан
10 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 мая 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.А. Божениковой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304, дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного дорожного учреждения «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего должника, ООО «Восток–Энергострой», ФИО2, о взыскании задолженности в размере 219 149 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

лица, участвующие в деле, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

истец, областное государственное бюджетное дорожное учреждение «Магаданское», 17.08.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением б/н, б/д о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энергострой» в лице конкурсного управляющего должника, ООО «Восток–Энергострой» ФИО2 текущую задолженность по договору аренды земельного участка № 2 от 02.05.2017 в размере 128 980 рублей 64 копейки и пени за период с 10.07.2019 по 07.07.2022 в размере 90 168 рублей 77 копеек, всего 219 149 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и представленные доказательства.

Определением суда от 27.09.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ.

Определением от 16.11.2022, суд в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон, руководствуясь пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец в исковом заявлении (л.д. 4-14) в материально-правовое обоснование исковых требований сослался на статьи 5, 134 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009, а также на представленные доказательства, и указал, что между истцом и ответчиком 02.05.2017 был заключен договор аренды земельного участка № 2, который расторгнут по Соглашению сторон № 1 от 27.08.2021. Просит взыскать с ответчика текущую задолженность в размере 128 980 рублей 64 копейки и пени за период с 10.07.2019 по 07.07.2022 в размере 90 168 рублей 77 копеек.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились; определение суда не выполнили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Ответчик требования определения суда от 22.03.2023 не выполнил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определения суда от 27.09.2022, 16.11.2022, 09.02.2023, 22.03.2023, направленные истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения». Между тем, определение от 22.02.2023 получено получено истцом 16.03.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определения суда от 27.09.2022, 16.11.2022, 09.02.2023, 22.02.2023, 22.03.2023 получены ответчиком ООО «Восток-Энергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 соответственно 06.10.2022, 24.11.2022, 16.02.2023, 14.03.2023, 04.04.2023, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 5 Закона о банкротстве установлено:

1. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

2. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

3. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Магаданской области находится дело № А37-2643/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой».

Определением суда от 22.03.2019 требования ФИО3 были признаны обоснованными, в отношении ООО «Восток-энергострой» с 15.03.2019 введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Данное определение было обжаловано должником, и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 № 06АП-2080/2019 оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.10.2019 по делу № А37-2643/2018 завершена процедура наблюдения в отношении должника ООО «Восток-энергострой». Должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением суда от 27.03.2023 срок конкурсного производства продлен на два месяца, судебное заседание назначено на 26.05.2023 на 10 часов 30 минут.

17.08.2022 истец обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением б/н, б/д о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энергострой» в лице конкурсного управляющего должника, ООО «Восток–Энергострой» ФИО2 текущей задолженности по договору аренды земельного участка № 2 от 02.05.2017 в размере 128 980 рублей 64 копейки и пени за период с 10.07.2019 по 07.07.2022 в размере 90 168 рублей 77 копеек, всего 219 149 рублей 41 копейка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, совершающим сделку или должным образом уполномоченным им лицом (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 между ООО «Восток-энергострой» (Арендатор) и ОГБДЭУ «Магаданское» (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 2 (л.д. 20-26), согласно пункта 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок Восточный фланг Красноармейского месторождения ПГС (далее - Участок), находящийся в пользовании общей площадью 45 549 м3 в границах, указанных в Схеме расположения участка, прилагаемой к настоящему Договору (Приложение 1. 2) н являющейся его неотъемлемой частью, расположенный: Магаданская область, г. Магадан, автомобильная дорога Сокол - Сплавная, для использования в целях расположения производственной базы Арендатора.

Право пользования Арендодателем участком подтверждается Лицензией на пользованиенедрами серия МАГ № 80145 ТЭ, зарегистрированной 02.05.2017 г. Министерством природныхресурсов н экологии Магаданской области (Приложение № 3 к настоящему договору) (пункт 1.2 Договора).

Срок аренды Участка устанавливается: с 02 мая 2017 г. по 02 мая 2022 г. (пункт 2.1 Договора).

Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в п. 2.1. настоящего Договора (пункт 2.2 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами (пункт 2.3 Договора).

27.08.2021 вышеназванный договор аренды расторгнут по Соглашению № 1 от 27.08.2022 (л.д.27), в котором, в связи с выявленными нарушениями, стороны пришли к взаимному соглашению о прекращении действия договора аренды земельного участка № 2 от 02.05.2017, с даты подписания данного Соглашения.

Истцом в адрес ООО «Восток-энергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 было направлено заявление о погашении текущих платежей по договору аренды № 2 от 02.05.2017 в размере 128 980 руб. 64 коп. и пени, согласно расчета, за период с 10.07.2019 по 07.07.2022 в размере 90 168 руб. 77 коп.(л.д.29-37).

Конкурсный управляющий ООО «Восток-энергострой» ФИО2 в письме от 11.07.2022 № 168 ответил, что конкурсная масса должника реализована полностью, денежные средства распределены в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

При этом сослался на то обстоятельство, что в Арбитражном суде Магаданской области рассматривается спор в деле № А37-621/2021, где могут быть установлены неисполненные обязательства ОГБДЭУ «Магаданское» перед ООО «Восток-энергострой». В связи с чем, конкурсный управляющий предложил передать данный спор на судебное рассмотрение (л.д. 38).

Суд указанные доводы конкурсного управляющего считает несостоятельными и не принимает, поскольку сторонами по делу № А37-621/2021 являются общество с ограниченной ответственностью «Завод панельного домостроения имени Курбановой Магруппы Турахановны» (ОГРН <***>, ИНН <***>)(истец) и областное государственное бюджетное дорожное эксплуатационное учреждение «Магаданское» (ответчик).

Определением суда от 24.10.2022 по делу № А37-621/2021 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Учитывая изложенное, доводы конкурсного управляющего ФИО2 о том, что по результатам рассмотрения указанного дела могут быть установлены неисполненные обязательства ОГБДЭУ «Магаданское» перед ООО «Восток-энергострой», суд расценивает критически и не принимает по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За пользование арендуемым участком Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 4 800 рублей, включая НДС, ежемесячно (пункт 3.1 Договора).

Арендная плата производится ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 3.2 Договора).

По арендуемому земельному участку, согласно представленному в дело расчёту текущая задолженность за ответчиком по внесению арендных платежей за спорный период составила 128 980 руб. 64 коп.

Ответчиком текущая задолженность по арендной плате в полном объеме не вносилась.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочка. Пени начисляются с даты, указанной в п. 3.2 настоящего Договора (пункт 7.2 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 7.2 Договора № 2 от 02.05.2017, истцом за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору ответчиком начислена неустойка (пени) за период с 10.07.2019 по 07.07.2022 в размере 90 168 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом суммы иска (л.д.5-12).

Представленный в материалы дела расчет суммы арендной платы за указанный период и неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы иска, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводов и допустимых доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009, признаёт обоснованными требования истца о взыскании с ответчика текущей задолженности по договору аренды земельного участка № 2 от 02.05.2017 в размере 128 980 руб. 64 коп., пени за период с 10.07.2019 по 07.07.2022 в размере 90 168 руб. 77 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений относительно требований истца с обоснованием своей позиции не заявил, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, предъявленные требования считаются признанными ответчиком.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему делу, исходя из суммы исковых требований в размере 219 149 руб. 41 коп., составляет 7383 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 359118 от 16.03.2022 уплачена госпошлина в размере 16 268 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Таким образом, истцом в федеральный бюджет РФ по платежному поручению № 359118 от 16.03.2022 излишне уплачена государственная пошлина в сумме 8885 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований в общей сумме 219 149 руб. 41 коп., расходы по госпошлине в размере 7383 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Ходатайство истца о возврате из федерального бюджета РФ суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8885 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования истца, областного государственного бюджетного дорожного учреждения «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, областного государственного бюджетного дорожного учреждения «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) текущую задолженность по договору аренды земельного участка № 2 от 02.05.2017 в размере 128 980 руб. 64 коп., пени за период с 10.07.2019 по 07.07.2022 в размере 90 168 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 383 руб. 00 коп, всего: 226 532 руб. 41 коп.

3. Ходатайство истца, областного государственного бюджетного дорожного учреждения «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить. Возвратить областному государственному бюджетному дорожному учреждению «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.03.2023 № 359118 государственную пошлину в размере 8885 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.


Судья А.А. Минеева