Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А65-3977/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3977/2017

Дата принятия решения – 05 мая 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Пензенская область, Городищенский район, с. Средняяя Елюзань к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Камско-Устьинское", РТ, Камско-Устьинский район, пгт Камское Устье о взыскании 958352 рублей 41 копейки долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "СХП "Камско-Устьинское" 1262883 рублей долга.

В судебном заседании 16.03.2017г. представитель ответчика исковые требования признал частично в размере 958352 рубля 81 копейка, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 27.04.2017г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований до 958352 рублей 41 копейки.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов № 130-16 от 25.04.2016г. (л.д. 41-47 т.1).

По условиям заключенного договора истец, за плату, принял на себя организацию и выполнение перевозку грузов автомобильным транспортом на основании поручений заказчика (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору, согласно которого при перевозке применяется почасовой тариф из расчёта 510 рублей в час для автомашин грузоподъёмностью свыше 8 тонн и 280 рублей для автомашин грузоподъёмностью менее 8 тонн (п. 3.1 договора); оплата производится на основании выставленного перевозчиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет (п. 3.2 договора); оплата услуг производится в течение 30 банковских дней на основании подписанных заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в августе-ноябре 2016г. оказал ответчику услуги, предусмотренные договором на общую сумму 958352 рубля 41 копейку (с учетом принятого судом уменьшения).

Факт оказания истцом услуг на сумму иска подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, в том числе, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий, универсальными передаточными документами (л.д. 12-19, 47-52; подлинники – л.д. 80-87).

В срок, установленный условиями договора, ответчик услуги, оказанные истцом не оплатил, претензию истца с требованием оплатить имеющуюся задолженность (исх. б/н от 05.12.2016г. л.д. 8, доказательства направления и вручения – л.д. 6, 7), оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора № 203/15 от 13.04.2015г. на сумму иска подтверждается актами оказанных услуг и признан ответчиком в письменном отзыве на иск (оборот л.д. 42) и представителем ответчика в судебном заседании 16.03.2017г.

Учитывая, что ответчик долг признал, требование истца о взыскании суммы долга в размере 958352 рублей 41 копейки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании 20000 рублей расходов на оплату юридических услуг (с учетом ходатайства об уменьшении л.д. 74).

Ответчик заявило чрезмерности заявленных ко взысканию расходов (оборот л.д. 43).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг б/н от 20.12.2016г., расходным кассовым ордером № 3 от 10.03.2017г. (л.д. 89-93), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

Между тем, в рамках договора об оказании юридических услуг от 20.12.2016г. исполнитель, среди прочего, обязался оказать услуги по представлению интересов ИП ФИО1 в арбитражном суде путем участия в судебных заседаниях (п. 1.2 договора); при этом в акте оказанных услуг от 10.03.2017г. к договору от 20.12.2016г. указано, что исполнитель участвовал в предварительном судебном заседании в АС РТ, данные услуги оценены (л.д. 52).

Между тем по настоящему делу было проведено два судебных заседания, в том числе 16.03.2017г. – предварительное судебное заседание, 27.04.2017г. – судебное разбирательство, без участия представителя истца.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера судебных расходов, подлежащих удовлетворению, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний и, принимая во внимание сложившуюся практику по аналогичным искам, а также отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, считает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов частично, в размере 8000 рублей.

Указанная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Камско-Устьинское" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Камско-Устьинский район, пгт Камское Устье в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (09.02.1993г.р., <...>; ОГРН <***> ИНН <***>), Пензенская область, Городищенский район, с. Средняяя Елюзань 958352 рубля 41 копейку долга, 8000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Камско-Устьинское" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Камско-Устьинский район, пгт Камское Устье 22167 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова