Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А60-67352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67352/2023
20 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322300000006173)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании положений договора недействительными


при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании положений договора-заявки №261 от 13.04.2023 недействительными.

В предварительное судебное заседание 23.01.2024 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

От ответчика к предварительному судебному заседанию 23.01.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание 13.02.2024 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом №261 от 13.04.2023 по маршруту Тамбовская обл., р.<...> – <...>.

Сторонами договор-заявка №261 от 13.04.2023 согласован на следующих условиях:

1. настоящая договор-заявка считается принятой и согласованной Сторонами при наличии подписей Сторон уполномоченными на то лицами, а также при обмене скан-копией настоящего документа по электронной почте, указанной в реквизитах Сторон. Надлежащим адресом со стороны Заказчика будет считаться любой адрес электронной почты, имеющий домен magnat.ru. Скан-копия настоящей договора-заявки, полученной Сторонами в результате обмена через указанные адреса электронной почты, приравнивается к оригиналу документа и считается Сторонами надлежащим доказательством в суде. Настоящая договор-заявка приравнивается и заменяет собой экспедиторское поручение.

2. иные условия перевозки определяются положениями действующего законодательства РФ.

3. оплата Заказчиком надлежащим образом оказанных ему Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения на почтовый адрес Заказчика корректно оформленных Экспедитором оригиналов следующего комплекта документов, подписанных Сторонами:

- счет на оплату;

- подписанный Экземпляр настоящей Договор-заявки;

- счета-фактуры установленного образца за оказанные услуги;

- 2 экземпляра актов сдачи-приемки оказанных услуг;

- 2 экземпляра товарно-транспортных накладных, транспортных накладных и прочих товарораспорядительных документов, предназначенных для Заказчика;

- экспедиторской расписки;

- доверенности на водителя-экспедитора.

4. экспедитор обязан доставить груз строго по адресу, указанному в Договоре-заявке. В случае смены адреса разгрузки Заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом Экспедитора, после чего Стороны обязаны внести изменения в настоящую договор-заявку.

5. экспедитор обязан подавать под погрузку технически исправное транспортное средство, в состоянии пригодном для перевозки заявленного вида груза.

6. экспедитор обязан контролировать процесс погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, надёжность крепления и правильность размещения груза, не допуская превышения установленной массы груза, оказывающей давление на оси автомобиля.

7. экспедитор несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе (но, не ограничиваясь перечисленным) за:

- Опоздание ТС на погрузку/выгрузку более чем на 1 (Один) час от времени, согласованного Сторонами в договоре-заявке в виде штрафа в размере 15 (Пятнадцати) % от ставки за рейс;

- Неподачу TC к пункту погрузки в виде штрафа в размере 25 (Двадцати пяти) % от ставки за рейс. ТС считается не поданным к пункту погрузки, если оно не подано Экспедитором к пункту погрузки в течение двух часов от времени, согласованного Сторонами в заявке;

- Нарушение температурного режима в виде штрафа в размере 20 (Двадцати) % от ставки за рейс, указанной в договоре-заявке.

8. экспедитор обязан возмещать ущерб:

- при утрате или недостаче груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- при повреждении груза - в размере суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, а если груз восстановить невозможно - в размере его стоимости.

Стоимость груза указывается в товаросопроводительных документах, в том числе в накладных. Экспедитор возмещает Заказчику ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего требования. В случае если Экспедитор не доставил груз в пункт выгрузки (то есть груз считается утраченным), то услуга считается не оказанной Экспедитором, который не приобретает право на получение вознаграждения от Заказчика (то есть Заказчик в этом случае имеет право не выплачивать вознаграждение Исполнителю).

9. экспедитор обязуется возместить заказчику полностью все имущественные потери Заказчика, которые возникнут в случае предъявления к Заказчику имущественных претензий (штрафы и неустойки согласно договорам, заключенным между Заказчиком и Клиентами), возникших по вине Экспедитора. Основанием для удовлетворения таких претензий Стороны определили факт получения Заказчиком такой претензии с указанием срока оплаты.

10. Экспедитор возместит Заказчику полностью все имущественные потери Заказчика, которые возникнут в случае невозможности уменьшения Заказчиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога по операциям с Экспедитором, определенной актом государственного органа, на основании полученной Экспедиторам претензии в течение 5 (пяти) дней.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что согласно приказу истца, действующему с начала 2023 года по настоящее время, размер вознаграждения ИП составляет 10 % по договорам транспортной экспедиции, за оказание услуг по поиску водителя, транспортного средства, предоставления в адрес заказчика документов о водителе, транспортном средстве.

Указанные услуги оказаны ответчику в полном объеме. Соответствие водителя, транспортного средства критериям для перевозки того или иного груза осуществляется Заказчиком.

Первоначально, при ведении переговоров между истцом и ответчиком истцом должен был быть осуществлен поиск водителя, транспортного средства, обеспечение связи между водителем и представителем ответчика, контроль прибытия водителя и транспортного средства к точке загрузки товара.

По условиям договора-заявки №261 от 13.04.2023 вознаграждение экспедитора составляет 89000 рублей.

При указанном вознаграждении (8900 рублей, 10 % от суммы 89000 рублей) условия договора между истцом и ответчиком о сохранении груза и его доставки до места назначения, по мнению истца, являются кабальными и в силу ч.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными.

Кроме того, по утверждению истца, фактически рассматриваемый договор-заявка подписан сторонами не 13.04.2023, как указано в договоре, а 17.04.2023 (срок доставки 16.04.2023).

В процессе исполнения договора-заявки №261 от 13.04.2023 груз в место назначения не прибыл (утрачен).

Таким образом, указывает истец, по состоянию на 17.04.2023 ответчик достоверно знал, что груз не доставлен.

Все вышеизложенное, по мнению истца, свидетельствует о ничтожности договора в части пунктов 3, 4, 7, 8, 9.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В пункте 70 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А06-4439/2023 установлено наличие у истца по настоящему делу обязанности перед ответчиком по возмещению убытков, возникших в связи с утратой груза при оказании услуг в рамках заключенного между сторонами договора-заявки №261 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.04.2023.

В рамках вышеуказанного спора договор-заявка №261 от 13.04.2023 квалифицирован как договор транспортной экспедиции.

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться также на незаключенность этого договора и его недействительность.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017.

В настоящем случае истец до момента предъявления ответчиком требований в рамках дела №А06-4439/2023 исполнял условия договора-заявки №261 от 13.04.2023, каких-либо разногласий по условиям договора между сторонами не имелось.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Приводя доводы о кабальности сделки в оспариваемой части, истец анализирует условия договора о размере провозной платы относительно повышенной ответственности за сохранность груза.

Вместе с тем, сами по себе завышенная цена сделки или менее выгодные иные ее условия по сравнению с иными аналогичными сделками, совершенными в период заключения сделки не могут расцениваться как крайне невыгодные.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом отличительным элементом кабальной сделки является также чрезмерное превышение цены оспариваемого договора относительно иных договоров такого вида.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Обязанность по доказыванию признаков кабальности сделки лежит на лице, обратившимся в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной по указанным основаниям (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в рассматриваемом случае договор заключен истцом добровольно, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорный договор подписан без разногласий, истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, выразил согласие с изложенными в нем условиями, предметом обязательств. Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей деятельности.

Истец не привел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его судебной защиты от несправедливых договорных условий, о неравных переговорных возможностях сторон при согласовании условий договора.

Не представлено истцом и доказательств того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, индивидуальный предприниматель вынужден был подписать договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оснований для квалификации действий ответчика как злоупотребления правом судом также не установлено, договор заключен сторонами добровольно, в отсутствие принуждения и спора относительно его условий, иное из материалов дела не следует.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В настоящем случае действия истца по обращению в арбитражный суд с настоящим иском направлены на преодоление законной силы судебных актов по существу спора по делу №А06-4439/2023 и не отвечают принципу восстановления нарушенных прав истца в смысле, придаваемом вышеуказанной нормой, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным причинам судом в пределах заявленных исковых требований не может быть дана оценка доводам истца о несоответствии объема обязательств истца при исполнении договора-заявки обязательствам, предусматривающим ответственность за сохранную перевозку, на которых основаны исковые требования ответчика по делу №А06-4439/2023, как и доводам о подписании договора в иную дату, поскольку вопросы исполнения сделки входили в предмет доказывания по спору, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских