Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А36-4436/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4436/2022
г. Липецк
12 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комплектсталь» (<...> Ш, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Форвард» (<...> влд.26, каб.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 876 756 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 27.09.2021 г. (срок действия 1 год), диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность № 23 от 22.06.2022 г. (срок действия до 31.12.2022 г.), диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектсталь» (далее – ООО «Комплектсталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Форвард» (далее – ООО «ЗМК Форвард», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 35кс от 11.02.2022 г. в сумме 3 524 324 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 352 432 руб. 40 коп. за период с 12.04.2022 г. по 12.05.2022 г., всего 3 876 756 руб. 40 коп.

Определением от 01.06.2022 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В судебном заседании 06.08.2022 г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 3 213 242 руб. 00 коп.

Суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 213 242 руб. 00 коп. в связи с оплатой ответчиком долга в указанной сумме в ходе рассмотрения дела. Требование о взыскании пени поддержал.

Суд принял частичный отказ истца от иска и производство в этой части прекратил, о чем вынесено отдельное определение от 06.09.2022 г.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 35кс от 11.02.2022 г., согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя металлопродукцию (далее – товар) наименование, цена, количество, сортамент, ассортимент, сроки поставки, которой отражены в Спецификациях, а Покупатель – принять и оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Продукция поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора согласно графику поставки или сроку, согласованному в Спецификациях (пункты 1.1., 2.3., 2.4. договора).

Цена на товар устанавливается Поставщиком и указывается в Спецификациях. Оплата осуществляется Покупателем путем 100% предоплаты на каждую партию. При наличии иных условий поставки, срок оплаты исчисляется с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (раздел 3 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам №174 от 17.02.2022 г., № ЦБ-181 от 21.02.2022 г., ЦБ-201 от 25.02.2022 г. поставил ответчику товар на общую сумму 3 524 324 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации №1 форма оплаты: отсрочка платежа 45 дней с момента поставки товара на склад Покупателя, то есть оплата должна быть произведена в срок до 11.04.2022 г.

Ответчик по платежным поручениям №776 от 15.04.2022 г., № 895 от 29.04.2022 г.. 31061 от 20.05.2022 г. оплатил часть товара на сумму 311 082 руб. 00 коп. до обращения истца с иском в суд. В связи с чем, истец уменьшил исковые требования в части основного долга до суммы 3 213 242 руб. 00 коп. Указанная задолженность была погашена в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежными поручениями (л.д.27-29).

Истец за период с 12.04.2022 г. по 12.05.2022 г. начислил ответчику пени в размере 352 432 руб. 40 коп., что составляет 10% от суммы долга, образовавшегося по состоянию на 11.04.2022 г., и 21.04.2022 г. обратился с претензией об оплате задолженности и пени (л.д.11).

Неоплата долга и пени явились основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца в части пени не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил полученный товар, истец просит взыскать неустойку (пени) в сумме 352 432 руб. 40 коп. за период с 12.04.2022 г. по 12.05.2022 г.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты виновная сторона обязуется выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки внесения платежа исходя из суммы образовавшейся задолженности на момент окончания срока, предусмотренного договором или Спецификацией, но не более 10% от суммы долга.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно исчислил ее с суммы основного долга 3 524 432 руб. 40 коп. за период с 12.04.2022 г. по 12.05.2022 г. (31 день), применив размер ответственности – 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

Вместе с тем, суд считает на необходимость применения в спорных правоотношениях моратория на начисление неустойки.

Так, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев, начиная с 01.04.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.п. Обязательство возникает из договоров и других сделок (пункты 1,2 статья статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исполнения обязательства определены в статье 314 того же Кодекса.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами был заключен 11.02.2022 г., то есть до введения моратория, а срок исполнения обязательств для ответчика наступил 11.04.2022 г.

Таким образом, учитывая специальные антикризисные правила начисления финансовых санкций, для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам неустойка не может быть начислена в период действия моратория, с 01.04.2022 г. до 01.10.2022г.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 352 432 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 42 384 руб. 00 коп. по платежному поручению № 226 от 13.05.2022 г. с цены иска 3 876 756 руб.40 коп. В последующем истец уменьшил исковые требования до суммы 3 565 674 руб. 40 коп., государственная пошлина с которых составляет 40 828 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 556 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку требования истца заявлены правомерно в сумме 3 213 242 руб. 00 коп., то согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 793 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (3 213 242х40 828: 3 565 674,40), относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Комплектсталь» (<...> Ш, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Форвард» (<...> влд.26, каб.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за период с 12.04.2022 г. по 12.05.2022 г. в сумме 352 432 руб. 40 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплектсталь» <...> Ш, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 556 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Форвард» (<...> влд.26, каб.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектсталь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 793 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Т.М.Щедухина