Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А40-28754/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28754/20-5-208
28 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗАК» (143502, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Воробьевы горы» (119334, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения гражданско-правового договора.

от истца: ФИО2 по дов. № 7 от 12.02.2020

от ответчика: ФИО3 по дов. № 57 от 04.06.2020

Установил:

ООО «ЗАК» обратилось в арбитражный суд с иском к ГБПОУ г. Москвы «Воробьевы горы» о признании незаконным решение ГБПОУ «Воробьевы горы» от 13.02.2019 года № 01-27-3608/19 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного дорожного покрытия на территории образовательного центра «Команда» (филиал) ГБПОУ «Воробьевы горы», по адресу: Московская обл., Истринский р-он, Бужаровское с/пос, пос. Гидроузла им. Куйбышева, стр. 36 (среди СМП и СОНО).

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от контракта при надлежащем выполнении истцом своих обязательств.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.09.2019 года между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Воробьевы горы» (ГБПОУ «Воробьевы горы») (заказчик) и ООО «ЗАК» (подрядчик) в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № торгов 0873500000819003826, протокол от 27.08.2019 №2, заключен гражданско-правовой договор (контракт) № Р 3826-19 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного дорожного покрытия на территории образовательного центра «Команда» (филиал) ГБПОУ «Воробьевы горы», по адресу: Московская обл., Истринский р-он, Бужаровское с/пос, пос. Гидроузла им. Куйбышева, стр. 36 (среди СМП и СОНО).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик ООО «ЗАК» обязуется по заданию Заказчика ГБПОУ «Воробьевы горы» выполнить работы по ремонту асфальтобетонного дорожного покрытия на территории образовательного центра «Команда» (филиал) ГБПОУ «Воробьевы горы», по адресу: Московская обл., Истринский р-он, Бужаровское с/пос, пос. Гидроузла им. Куйбышева, стр. 36 в объеме, установленном в Техническом задании. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1. Цена Контракта составляет 2 192 728 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту установлен с 13 сентября 2019 г. по 15 октября 2019 г.

Согласно п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания по акту и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения акта.

Согласно п. 8.1. Контракта настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке; одностороннее расторжение в том числе в случае выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (п. 8.1.1.1).

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по настоящему Контракту ООО «ЗАК» выполнило работы по ремонту локальных участков дорожного полотна на объекте Заказчика по адресу Московская обл., Истринский р-он, Бужаровское с/пос, пос. Гидроузла им. Куйбышева, стр. 36 (далее - Объект):

- дорожное полотно у 2-х квартирного дома временного проживания;

- дорожное полотно у 1 -го корпуса;

- дорожное полотно между корпусом №2 и зданием холодильников;

- дорожное полотно между 3 и 4 спальными корпусами;

- дорожное полотно у здания КНС;

- подъездная дорога к гаражу;

- дорожное полотно у спального корпуса №6;

- дорожное полотно от спального корпуса №6 к коттеджу №2;

- дорожное полотно у спального корпуса №7;

- дорожное полотно вблизи здания склада (перекресток);

- подъездная дорога к спортивным площадкам.

По мнению истца, работы по ремонту асфальтобетонного дорожного покрытия на Объекте выполнены в срок, в соответствии с требованиями стандартов на дорожное строительство, с согласованием с Заказчиком всех этапов производства Замечаний со стороны Заказчика на момент проведения работ представлено не было, что подтверждается подписанными представителем ответчика актами освидетельствования скрытых работ по ремонту асфальтобетонного дорожного покрытия по вышеуказанным наименованиям мест проведения работ.

Однако, Заказчиком 13.02.2019 года было принято решение № 01-27-3608/19 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора, в соответствии с пунктом 8.1.1.1 Контракта. Свое решение Заказчик мотивирует ненадлежащим образом и не в полном объеме выполненными работами на Объекте, указывает на отсутствие исполнительной документации по итогам исполнения Контракта, множественные нарушения, и недостатки выполненных работ отраженные в заключении по проведению экспертизы ремонта дорожного покрытия локальных участков ГБПОУ «Воробьевы горы» ОЦ «Команда» №ВГ-1610 от 30.10.2019 г., выполненной ООО «СКБ-Инжиниринг».

Полагая данный отказ необоснованным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4.1, 4.6 Контракта Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах. Подписанный Заказчиком и Подрядчиком, Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

В п. 9.2 Технического задания к Контракту определены документы, которые Подрядчик обязан предъявить Заказчику по завершению выполнения работ.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В письме от 16.10.2019 исх. № 64 Подрядчик сообщил о готовности сдать работы к приемке и назначить дату приемки.

В соответствии с 4.2 контракта, не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества, требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет заказным письмо с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о представлении разъяснений касательно результатов выполнения работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроков их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков. Необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчика, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно п. 4.3. Контракта, для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 4.3).

Заказчик назначил дату приемки на 21.10.2019 в 10:00, о чем указал Подрядчику письме от 18.10.2019 № 01-27-2780/19.

В соответствии с п. 9.6 Технического задания к Контракту 21.10.2019 при приемке работ была произведена оценка качества работ, в ходе которой были выявлены следующие недостатки (дефекты): ремонт смотровых колодцев выполнен не в полном объеме с отклонением строительных норм: в соответствии со сметой должен быть произведен ремонт смотровых колодцев с наращиванием горловин люков в количестве 6 (шести) шт., выполнены работы на 2 (двух) колодцах; в ходе проведения работ по укладке асфальта произошло обрушение; асфальтовое полотно не однородное, имеются выщерблины. Вышеуказанные недостатки (дефекты) отражены в подписанном представителями сторон Акте о недостатках (дефектах) от 21.10.2019.

В письме от 24.10.2019 № 01-27-2854/19 Заказчик указал на выявленные недостатки и предложил Подрядчику устранить их в срок до 30.10.2019.

Кроме того, Подрядчик в нарушение условий контракта и технического задания к нему предоставил Заказчику неполный комплект проектной документации, предоставив только КС-2 и КС-3.

В письме от 25.10.2019 № 01-27-2883/19 Заказчик указал Подрядчику на необходимость в срок не позднее 31.10.2019 предоставить недостающую исполнительную документацию, а именно: общий журнал работ; журнал входного контроля материалов; второй экземпляр актов скрытых работ; акт сдачи-приемки выполненных работ; счет; счет-фактуру. Указанное письмо было направлено в адрес истца Почтой России 25.10.2019 и получено Подрядчиком 06.11.2019.

В письме от 28.10.2019 № 01-27-2905/19 Заказчик пригласил Подрядчика на повторную приемку работ, назначив ее на 30.10.2019.

Однако недостатки (дефекты), установленные и зафиксированные в Акте от 21.10.2019, Подрядчиком устранены не были, что отражено в подписанном сторонами Акте о недостатках (дефектах) от 30.10.2019.

01.11.2019 Комиссией в составе представителей Заказчика и Подрядчика установлено, что ранее выявленные недостатки (дефекты) Подрядчиком полностью не устранены и не представлены исполнительные документы.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с п. 4.3 Контракта для проведения экспертизы результатов выполненных работ Заказчик привлек ООО «КБ-Инжиниринг», которым были выявлены множественные нарушения и недостатки выполненных работ, что отражено в заключении по проведению экспертизы ремонта дорожного покрытия локальных участков ГБПОУ «Воробьевы горы» ОЦ «Команда» (филиал) от 30 октября 2019 г. № ВГ-1610.

В Акте о результатах проверки выполнения Контракта от 08.11.2019 выявлено: наличие значительных дефектов асфальтобетонного покрытия, такие как некачественный стык асфальтобетонного покрытия, сегрегация и выкрашивание асфальтобетонного покрытия; наличие просветов в покрытии более 5 мм, что не соответствует правилам и нормам; нарушение целостности покрытия из асфальтобетона; асфальтобетон верхнего слоя покрытия не соответствует требованиям по показателю водонасыщения; асфальтобетон нижнего слоя не соответствует требованиям по показателю водонасыщения и коэффициенту уплотнения; и другие недостатки (дефекты).

По результатам данной экспертизы установлено, что состояние асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям и нормативно-технической документации. Выявленные дефекты (недостатки) являются критическими. Последствием их нарушений является скоротечное разрушение асфальтобетонного покрытия.

Согласно Акту от 08.11.2019 Заказчик предложил Подрядчику устранить дефекты к 20.11.2019.

Однако в указанный срок дефекты (недостатки) Подрядчиком не устранены.

В письме от 02.12.2019 № 01-27-3452/19 (ответ на письмо Подрядчика от 19.11.2019 № 01-26-3569) Заказчик указал на отсутствие оснований для приемки результатов испытаний Подрядчика и отметил, что представленное Подрядчиком заключение по результатам испытаний вырубок от 13.11.2019 составлено с использованием устаревших нормативных правовых актов, а именно использованы нормативные требования ГОСТ 9128-2009, который отменен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2013 09-ст, с 01.11.2014 введен межгосударственный стандарт ГОСТ 9128-2013. Кроме того, Заказчиком выявлены следующие недостатки, препятствующие приемке указанных результатов испытаний вырубок, а именно на основании п.4.1, п. 6.5, п. 7.2, п. 8.22 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»:

- не представлена схема отбора образцов и не указана привязка их к местности;

- не указана инструментальная база, с помощью которой проводились измерения, а также не представлены сертификаты и протоколы аттестации на средства измерения;

- не указан и не представлен Сертификат (Аттестат) аккредитации испытательной лаборатории проводившей измерения;

- не отражены результаты нарушений нормативных требований по верификации покрытия;

- не подтверждены полномочия лица проводившего измерения;

- в ходе взятия проб отсутствует фотофиксация.

Также, Подрядчиком при выполнении работ не соблюдены п. 5.3.6, п. 5.4.5 Контракта о необходимости письменно запрашивать у Заказчика разъяснения уточнения относительно проведения работ.

Подрядчик не приостановил выполнение работ до получения ответа от Заказчика о согласовании замены материалов.

Отклонения от технической документации были выявлены после выполнения работ при предъявлении исполнительной документации - паспортов на материалы, фотофиксации и подтверждены результатами экспертного заключения от 30 октября 2019 г. № ВГ-1610, выполненного ООО «СКБ-Инжиниринг» по заказу Заказчика в соответствии с условиями Контракта.

При этом, в Контракте отсутствуют указания о предоставлении Подрядчиком в составе исполнительной документации экспертных заключений, испытаний и пр., относительно выполненных работ.

Подрядчик был уведомлен надлежащим образом об указанных обстоятельствах, что подтверждается скриншотом отправки данного письма от 02.12.2019, а также почтовым отправлением (получено ответчиком 06.12.2019).

В письме от 04.12.2019 № 01-27-3488/19 Заказчик просил Подрядчика устранить выявленные недостатки и представить приведенный в соответствие с предъявленными требованиями и замечаниями отчет об устранении недостатков, выполнении доработок, с комплектом отчетной документации (отправлено по электронной почте и по Почте России, Подрядчик получил 06.12.2019).

06.12.2019 в соответствии с вышеуказанным пунктом Контракта Заказчик начислил Подрядчику штраф в размере 5 000 руб., что отражено претензии от 06.12.2019 № 01-27-3515/19 (получено ответчиком 17.12.2019).

В письме от 12.12.2019 № 01-27-3588/19 Заказчик повторно потребовал от Подрядчика надлежащим образом выполнить работы и представить комплект исполнительной документации.

Однако, подрядчик работы надлежащим образом не выполнил, недостатки не устранил, сумму штрафных санкций не оплатил, комплект исполнительной документации не предоставил.

В соответствии с пунктом 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствие с пунктом 9 этой статьи Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании п. 8.1.1.1 Контракта Заказчик вправе принять решение расторжении Контракта в одностороннем порядке в случае выполнения работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

При этом, предусмотренный Контрактом срок выполнения работ истек 15 октября 2019г.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возражая относительно доводов о качестве выполненных работ, истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, при наличии актов, подписанных со стороны истца и ответчика об устранении недостатков и актов о неустранении недостатков, подписанных без возражений, приходит к выводу об отсутствии целесообразности в проведении судебной экспертизы проверки качества выполненных работ. Доказательств устранения недостатков и направления в адрес ответчика актов по форме КС-2, приглашения на осмотр объекта поле подписания актов о недостатках не представлено, доказательства сдачи работ в соответствии с условиями договора и в согласованном качестве в материалах дела отсутствуют.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения, в связи с чем, в ее назначении отказал, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.07.2020г.

Учитывая, факт установления судом того, что односторонний отказ от исполнения контракта обусловлен ненадлежащим исполнением государственного контракта со стороны истца, что подтверждено в ходе рассмотрения дела, право заказчика отказаться от исполнения контракта регламентировано и Федеральным законом № 44-ФЗ, и условиями контракта, и положениями ГК РФ, односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта суд признает правомерным, а исковые требования необоснованными.

Доводы истца о том, что работы выполнены в соответствии с условиями Контракта, а представленные ответчиком документы не подтверждают ненадлежащее качество работ, судом отклоняются, поскольку акты о неустранении недостатков подписаны истцом без возражений, доказательств устранения указанных в актах недостатков в полном объеме в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о признании незаконным решение ГБПОУ «Воробьевы горы» от 13.02.2019 года № 01-27-3608/19 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора не подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 450.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева