Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А43-557/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-557/2025

г. Нижний Новгород 13 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 22 июля 2025 года Дата изготовления решения в полном объеме 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-13),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) акционерному обществу "Энергосетевая компания"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) и 2) Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества "Россети Центр

и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэлектросеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) садоводческого некоммерческого товарищества № 5 ОАО "ГАЗ"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 823037 руб. 29 коп. долга, 322563 руб. 07 коп. пени и пени по день фактической оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.11.2024,

от ответчиков: (ООО "Энергосетевая компания") - ФИО2 по доверенности 01.01.2025; (Администрации города Нижнего Новгорода) – ФИО3

по доверенности от 16.12.2024; от третьего лица: (ПАО Россети Центр и Приволжье") – ФИО4

по доверенности от 18.10.2024,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Энергосетевая компания" и Администрации города Нижнего Новгорода

о взыскании 937304 руб. 26 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за октябрь 2024 года, 4542 руб. 32 коп. пени за период с 19.11.2024 по 21.11.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Центр

и Приволжье", ООО "Нижегородэлектросеть" и СНТ № 5 ОАО "ГАЗ".

Определением суда от 17.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию города Нижнего Новгорода.

АО "Энергосетевая компания" в отзыве на исковое заявление, а также дополнении к нему, против удовлетворения требований возразило, указав на необоснованность применения показаний приборов учета ПСЧ-4ТМ.05М заводской № 0604111855

и РиМ 384 заводской № 17628 при расчете потерь электрической энергии на участке сети от ячейки 608А ГПП ПАЗ к ТП-2095 Россети и в сторону ПС Металлист к ТП-2103 Россети ввиду их нерасчетности. Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на исковое заявление указала, что в муниципальной собственности не числятся следующие объекты:

- ТП-1, ТП-2, расположенные по адресу: <...>, линии электропередач, отходящие от ТП-1, ТП-2, расположенных по адресу:

<...>, до жилых/садовых домов, расположенных в СНТ № 5 ОАО "Газ";

- ЛЭП (линейное ответвление бкв ф. 622 ПС "Соцгород" к ТП-1, ТП-2 СНТ № 5 ОАО "Газ" в РУ-6/0,4.

Также Администрация попросила о снижении неустойки по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в отзыве на исковое заявление указало

на необоснованность доводов АО "Энергосетевая компания", указало на правомерность исковых требований ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" без учета применения альтернативных расчетов.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии

с которым ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" попросило взыскать с ответчиков 823037 руб. 29 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за октябрь 2024 года,

322563 руб. 07 коп. пени за период с 19.11.2024 по 22.07.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение иска судом принято. ООО "Нижегородэлектросеть" и садоводческое некоммерческое товарищество

№ 5 ОАО "ГАЗ" при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили,

что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является одним из гарантирующих поставщиков на розничном рынке электрической энергии на территории Нижегородской области и действует в границах зон деятельности, установленных Решением РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Нижегородской области".

ПАО "Россети Центр и Приволжье" является территориальной сетевой организацией и "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче

электрической энергии на территории Нижегородской области на основании Решения РСТ Нижегородской области от 25.11.2022 № 49/46 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области".

Ответчик является одной из территориальных сетевых организаций, которыми

в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют

в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг

по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам

и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и АО "Энергосетевая компания" (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства № 0898000 от 01.07.2019.

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям через следующие объекты электросетевого хозяйства, которые, по данным истца, принадлежат АО "Энергосетевая компания":

- ТП-1, ТП-2, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Строкина,

д. 15А, ЛЭП, отходящие от ТП-1, ТП-2, расположенных по адресу: <...>, до жилых и садовых домов, расположенных в СНТ № 5

ОАО "ГАЗ";

- линейное ответвление 6 кВ ф.622 ПС "Соцгород" к ТП-1, ТП-2 СНТ № 5 ОАО "ГАЗ" в РУ-6/0,4;

- ЛЭП 6 кВ протяженностью 150 м, состоящая из 6 деревянных опор и 1 линейного разъединителя РЛНД-10, инв. № 00000847, расположенная по адресу:

<...> с ответвлением от магистральной ВЛ 6 кВ ф.620 ПС "Соцгород" к трансформаторным подстанциям КТП СНТ № 3, ТП-1, ТП-2 CHT № 5 АО "ГАЗ".

Для оплаты стоимости электрической энергии истец выставил в адрес ответчика соответствующий счет-фактуру № 6020/238/01 от 31.10.2024 на общую сумму

2470585 руб. 79 коп. По расчету истца, составленному с учетом данных, полученных

от ПАО "Россети Центр и Приволжье", стоимость фактических потерь электрической энергии за спорный период составила 823037 руб. 29 коп.

Ответчик оплату стоимости электрической энергии в установленный договором срок не произвел.

Направленная в адрес сетевой организации претензия от 22.11.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить начисленные пени оставлена последней без удовлетворения, что послужило основанием для обращения

ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих

в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются

к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом, определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности)

для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических

сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной

в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии,

и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети,

а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии

в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации

от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей

из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям,

и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Относительно объекта электросетевого хозяйства "ЛЭП 6 кВ протяженностью 150 м, состоящего из 6 деревянных опор и 1 линейного разъединителя РЛНД-10, инв.

№ 00000847, расположенного по адресу: <...>

с ответвлением от магистральной ВЛ 6 кВ ф.620 ПС "Соцгород" к трансформаторным подстанциям КТП СНТ № 3, ТП-1, ТП-2 CHT № 5 АО "ГАЗ" судом установлено следующее.

Между АО "Энергосетевая компания" (продавец) и ООО "Нижегородэлектросеть" (покупатель) заключен договор купли-продажи данного объекта от 28.07.2022. Данный объект передан ООО "Нижегородэлектросеть" на основании акта приема-передачи

от 31.03.2023. Между ООО "Нижегородэлектросеть" (первоначальный должник)

и АО "Энергосетевая компания" (новый должник) заключено соглашение о переводе долга от 14.03.2024, в соответствии с которым новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства № 0804000

от 01.06.2018, заключенному между первоначальным должником и истцом (кредитор), - обязательства по оплате основной задолженности, неустойки (в том числе длящихся пени), всех видов судебных и сопутствующих расходов кредитора; данное соглашение согласовано с истцом (письмо от 04.03.2024).

С учетом изложенных обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу в части указанного объекта является АО "Энергосетевая компания".

Согласно альтернативному расчету истца, выполненному с учетом доводов ответчика о нерасчетности приборов учета зав. № 0604111855 и зав. № 17628, потери

АО "Энергосетевая компания" за октябрь 2024 года, включая потери в вышеуказанных сетях, составили 368 048 кВтч стоимостью 1693232 руб. 70 коп. АО "Энергосетевая компания" произведена оплата за октябрь 2024 года в размере 1647548 руб. 50 коп.

Таким образом, на стороне АО "Энергосетевая компания" имеется задолженность за октябрь 2024 года в размере 45684 руб. 20 коп.

Возражений по альтернативному расчету ответчиком не представлено.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" возразило против данного альтернативного расчета.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт допуска спорных приборов учета в эксплуатацию ранее апреля 2025 года

(с соблюдением всех требований, установленных разделом Х Основных положений № 442), альтернативный расчет (за октябрь 2024 года) признается судом верным.

Более того, суд отмечает, что по прибору учета зав. № 0604111855 номера пломб, указанных в акте от 29.04.2025, отличаются от номеров пломб, указанных в акте

от 04.12.2023 (в ходе проверки, проведенной 29.04.2025, пломб, установленных ранее, не зафиксировано).

Как следует из материалов дела, оплата за спорный период произведена ответчиком в сумме 1647548 руб. 50 коп.

Таким образом, взысканию с о АО "Энергосетевая компания" подлежит долг в сумме 45684 руб. 20 коп.

Относительно объектов электросетевого хозяйства "ТП-1, ТП-2, расположенных по адресу: <...>, ЛЭП, отходящих от ТП-1, ТП-2, расположенных по адресу: <...>, до жилых

и садовых домов, расположенных в СНТ № 5 ОАО "ГАЗ" и "линейное ответвление 6 кВ ф.622 ПС "Соцгород" к ТП-1, ТП-2 СНТ № 5 ОАО "ГАЗ" в РУ-6/0,4" судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2024 по делу № А43-22655/2023 ТП-1, ТП-2, расположенные по адресу: <...>, ЛЭП, отходящие от ТП-1, ТП-2, расположенных по адресу: <...>, до жилых

и садовых домов, расположенных в СНТ № 5 ОАО "ГАЗ", признаны бесхозяйным имуществом; Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода предписано провести мероприятия по постановке данных объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А43-19810/2022 линейное ответвление 6 кВ ф.622 ПС "Соцгород" к ТП-1,

ТП-2 СНТ № 5 ОАО "ГАЗ" в РУ-6/0,4 признано бесхозяйным имуществом; Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода предписано провести мероприятия по постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества в порядке, утвержденном Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода

от 17.01.2014 № 105.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ

"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения, коими, в частности, является организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации

бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет,

а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 17.01.2014 № 105 утвержден Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, газоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода

и передаче бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения вышеуказанных судебных актов Администрацией не представлено.

Бездействие ответчика, как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения населения в границах поселения, влечет необходимость возложения на соответчика расходов в виде оплаты стоимости потерь электрической энергии, возникающих в спорных объектах электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации

от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу норм бюджетного законодательства Администрация г. Нижнего Новгорода является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства как орган общей компетенции, и является надлежащим ответчиком по делу в части указанных объектов.

Согласно альтернативному расчету истца объем фактических потерь электрической энергии в указанных объектах электросетевого хозяйства за спорный период составил 114 215 кВт/ч, что в денежном выражении составляет

541566 руб. 87 коп.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании данной суммы долга является правомерным и обоснованным.

Также ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" предъявлено требование

о взыскании с ответчиков 322563 руб. 07 коп. пени за период с 19.11.2024 по 22.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 82 Основных положений № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,

за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)

не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны

уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной

в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга, является правомерным.

Альтернативные расчеты неустойки, произведенные истцом, судом проверены и признаны правильными.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению с учетом альтернативных расчетов истца.

С АО "Энергосетевая компания" в пользу истца подлежат взысканию

28364 руб. 82 коп. пени за период с 19.11.2024 по 22.07.2025 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ

"Об электроэнергетике"; с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу

ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" подлежат взысканию 204962 руб. 23 коп. пени за период с 19.11.2024 по 22.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчики заявили об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении

ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,

выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенная федеральным законодательством в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Несоразмерность законной неустойки последствиям нарушенного обязательства

ответчиками не доказана. Ответчики не представили доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, суд не нашел правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию суммы пени.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела, государственная пошлина в размере 42524 руб. 50 коп. подлежит отнесению на ответчиков, из которой 3835 руб. 71 коп. подлежат отнесению

на АО "Энергосетевая компания", 38688 руб. 79 коп. - на Администрацию города Нижнего Новгорода; в оставшейся части расходы по госпошлине относятся на истца.

Расходы по государственной пошлине в сумме 7276 руб. относятся на истца

и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, так как ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород", увеличив исковые требования, государственную пошлину

в указанной сумме не доплатило.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 604 руб. 80 коп., понесенных ввиду необходимости направления

в адрес лиц, участвующих в деле, искового заявления и претензии.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 10.01.2025 в сумме 432 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований,

с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Энергосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45684 руб. 20 коп. долга, 28364 руб. 82 коп. пени, пени с суммы долга начиная с 23.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 3835 руб. 71 коп. государственной пошлины и 33 руб. 49 коп. почтовых расходов.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 541566 руб. 87 коп. долга,

204962 руб. 23 коп. пени, пени с суммы долга начиная с 23.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",

а также 38688 руб. 79 коп. государственной пошлины и 337 руб. 83 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7276 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его

в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Паутова