Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-2560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 2560/23-159-13
г. Москва
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭВЕНТОС" (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТАЖ 2, ПОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИКОМП СЕРВИСЕЗ" (108811, <...> (П МОСКОВСКИИ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕН 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 БЛ Г ОФ 232Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 426 640,05 руб. без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭВЕНТОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИКОМП СЕРВИСЕЗ" о взыскании денежных средств в размере 426 640,05 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 10.03.2023 в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного судебного акта

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной

жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 по делу № А41-12092/22 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как указал истец, в 2021 году им производились оплаты расходов ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов на общую сумму 462 867, 99 руб.

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что ответчик частично погасил задолженность на сумму 36 227, 94 руб., тогда как долг в размере 426 640, 05 руб. до настоящего времени не погашен.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт образования задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, тогда как доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При этом по существу исковые требования ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет исковых требований, не представлен, о недостаточности времени для предоставления возражений - не заявлено.

Указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика, и не могут быть переложены на истца.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИКОМП СЕРВИСЕЗ" (108811, <...> (П МОСКОВСКИИ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕН 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 БЛ Г ОФ 232Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН:<***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭВЕНТОС" (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТАЖ 2, ПОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) денежные средства в размере 426 640 (четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 05 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИКОМП СЕРВИСЕЗ" (108811, <...> (П МОСКОВСКИИ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕН 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 БЛ Г ОФ 232Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 533 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: Н.А. Константиновская