Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А41-9934/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, , г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9934/2017
31 марта 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ФармЛидер" к ГБУЗ МО "ВРКБ" о взыскании 239 276,4 руб. основного долга по контракту от 03.10.2016 № 0348300412616000138-0243109-01, 6 699,67 руб. пеней, 25 000 руб. по оплате юридических услуг, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ООО "ФармЛидер" к ГБУЗ МО "ВРКБ" о взыскании 239 276,4 руб. основного долга по государственному контракту от 03.10.2016 № 0348300412616000138-0243109-01, 6 699,67 руб. пеней и 25 000 руб. по оплате юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В обоснование требований истец ссылается на заключение с ответчиком государственного контракта от 03.10.2016 № 0348300412616000138-0243109-01 на поставку препаратов, влияющих на сердечно - сосудистую систему.

Во исполнение обязательств по контракту истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 239 276,4 руб.

Передача товара подтверждается товарной накладной от 03.10.2016 № 267 и актом приема - передачи от 03.10.2016 № 267.

Полученная от истца продукция ответчиком не оплачена.

За просрочку оплаты истец предъявляет пени на основании п. 7.2 контракта.

Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 309, 310, 454, 486, 532 ГК РФ.

Ответчик возражения по иску не представил, размер пеней не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО "ФармЛидер" и ГБУЗ МО "ВРКБ" заключен государственный контракт от 03.10.2016 № 0348300412616000138-0243109-01 на поставку препаратов, влияющих на сердечно - сосудистую систему.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 239 276,4 руб., что подтверждается товарной накладной от 03.10.2016 № 267 и актом приема - передачи от 03.10.2016 № 267. Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик принятые обязательства по оплате (п.2.5 контракта) не исполнил, задолженность составляет 239 276,4 руб.

Требования истца основаны на ст.ст. 309, 310, 454, 486, 532 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обоснованность свих требований и возражений.

Доказательств выплаты истцу суммы основного долга ответчик в материалы дела не представил.

За просрочку оплаты истцом обоснованно начислены пени в соответствии с п. 7.2 контракта.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и пеней подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания услуг подтверждается договором на оказание консультационных и представительских услуг от 26.01.2017 № 07, заключенным между ООО "ФармЛидер" (заказчик) и ООО "Бизнес и право" (исполнитель), оплата по договору подтверждается платежным поручением от 27.01.2017 № 642.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 (пункт 11) разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая предмет спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, иные обстоятельства, важные для разрешения иска, а также перечень оказанных услуг по договору от 26.01.2017 № 07, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг отвечают критериям разумности и справедливости на сумму 5000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО "ВРКБ" в пользу ООО "ФармЛидер" руб. 239 276,4 руб. основного долга по контракту от 03.10.2016 № 0348300412616000138-0243109-01, 6 699,67 руб. пеней, 5 000 руб. по оплате юридических услуг и 7 920 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение вступает в законную силу в установленный ст. 229 АПК РФ срок, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ст. 229 АПК РФ.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И.Кудрявцева