Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А65-1316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1316/2023


Дата принятия решения – 16 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аврора", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 78 410 рублей 40 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 16 АА 7358624 от 28.09.2022, диплом регистрационный номер 271-08-1/12 от 29.06.2012;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 13 от 01.08.2022, диплом регистрационный номер 1288 от 13.07.2004;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью "Левша" – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аврора» (далее ответчик) о взыскании убытков в сумме 78 410 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Левша" (далее третье лицо), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 020, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение и, находящиеся в нем оборудования и коммуникации (далее объект), находящихся в здании, расположенном по адресу: <...> для использования под (торговлю, услуги) услуги (пункт 1.1 договора).

Как указывает истец, по акту приема-передачи объект передан арендатору 01.07.2018.

По мнению истца, в результате эксплуатации объекта ответчиком состояние объекта за время действие договора аренды существенным образом ухудшилось. Актом осмотра офисного помещения № 315 от 01 мая 2022 года установлено, что кабинет находится в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии: на полах имеются множественные потертые круги от стульев, порванные и грязные обои. В результате проведенных действий установлено, что необходимо провести замену напольного покрытия и поклейку новых обоев.

18 августа 2022 года между истцом и третьим лицом заключен договор подряда № 48/22, в соответствии с которым третье лицо (подрядчик) обязуется выполнить ремонтно-строительные работы в офисе № 315 по адресу <...> А. Общая стоимость работ составила 44 045 рублей.

Так же для целей реализации ремонтных работ истцом закуплены строительные материалы на общую сумму 34 365 рублей 40 копеек.

В связи с понесенным расходами истец обратился к ответчику с требованием возместить расходы по ремонту.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с порчей арендованного имущества, в сумме 78 410 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, стороны в рамках договора аренды нежилого помещения № 020 от 01.06.2018 осуществили передачу и прием предмета аренды. Данный факт ответчиком не оспорен.

Актом осмотра офисного помещения № 315 от 01 мая 2022 года установлено, что на полах имеются множественные потертые круги от стульев, порванные и грязные обои. В результате проведенного осмотра, по мнению истца, необходимо было провести замену напольного покрытия и поклейку новых обоев.

В целях оценки ремонта помещения истец обратился к третьему лицу, с которым же заключен договор подряда № 48/22 от 18 августа 2022 года.

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния помещения найма в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что помещение передавалось с указанными повреждениями сторонами не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих довод ответчика о том, что указанные повреждения были причинены уже после выезда ответчика из арендованного помещения. Довод основан лишь на предположениях ответчика, какого-либо документального подтверждения не представлено.

Таким образом, обращение истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Левша» относительно ремонта помещений обусловлено ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по договору, а именно по содержанию объекта в соответствии с санитарными, экологическими и противопожарными нормами, в полной технической исправности согласно действующим правилам, нормативам и инструкциям. Арендатор обязался своевременно осуществлять за свой счет эксплуатацию объекта, его текущий и косметический ремонт; в случае порчи арендатором или его работниками расходных материалов электротехнического, сантехнического и иного оборудования, обеспечивающего нормальную эксплуатацию объекта, возмещать его за свой счет (пункты 3.2.2-3.2.3 договора).

Между тем, пунктом 3.2.9 договора установлено, что по истечении срока аренды или при досрочном его прекращении арендатор обязался сдать объект арендодателю по акту в исправном состоянии (с учетом естественного износа), пригодным для дальнейшей эксплуатации.

Исходя из представленных истцом фотоматериалов, повреждения, нанесенные напольному покрытию, являются повреждениями, возникшими с учетом естественного износа.

Таким образом, возложение на арендатора обязанности по возмещению убытков в части замены напольного покрытия необоснованно. Соответственно, понесенные истцом расходы на сумму 29 539 рублей в данной части убытками не являются и возмещению не подлежат.

При этом расходы по ремонту стен суд признает убытками, поскольку указанные расходы обусловлены ненадлежащим исполнением арендатором своей обязанности по эксплуатации объекта, которая выразилась в механических повреждениях стен.

Судом установлено, что понесены расходы по приобретению обоев, пасты для окрашивания обоев, грунт акриловый, кисти и валик, клей для флизелиновых обоев, ванночка для краски на общую сумму 13 991 рубль 40 копеек, что подтверждается чеками от 22.08.2022, от 20.08.2022, от 20.08.2022 (л.д. 22, 26, 27).

Также проведены работы по замене обоев, а именно: демонтаж обоев 80 руб. за кв.м на сумму 5 000 рублей, шпаклевка стен 100 руб. за кв.м на сумму 6 000 рублей, поклейка обоев 150 руб. за кв.м на сумму 9 000 рублей, окраска обоев 200 руб. за кв.м на сумму 12 000 рублей, что подтверждается договором подряда № 48/22 от 18.08.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 09.09.2022, актом приема передачи к договору от 09.09.2022 (л.д. 18-21).

Довод ответчика о том, что расходы на шпаклевочные работы не обоснованы, судом отклоняются, поскольку подготовка поверхностей под оклейку обоями проводится согласно СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 пункт 7.6.1 Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям заказчика. Рекомендуемые параметры (в соответствии с выбранным типом обоев) приведены в таблице 7.5. «Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия» Не допускается наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света не допускаются (сплошная визуальная оценка с помощью ручного бокового светильника)

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, в опровержение доказательств, представленных истцом в данной части. Ходатайств о назначении оценочно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось. Ответчиком не опровергнут расчет, причиненных нарушением договорного обязательства в части возврата объекта аренды, убытков по ремонту стен.

С учетом изложенного, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению лишь в сумме 45 991 рубль 40 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Аврора", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 45 991 (сорок пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 40 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов