Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А53-12811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12811/24
30 июля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Артемовского сельского поселения ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Октябрьского района Ростовской области,

при участии:

от истца: адвокат Дергачева Л. В. по доверенности от 05.03.2024, ордеру № 89853 от 18.06.2024 (участвует онлайн),

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского сельского поселения о признании права собственности на сооружение автомобильные весы площадью 110,8 кв. м, расположенные по адресу: 50 метров на север от жилого дома № 33 по ул. Новой в п. Новокадамово Октябрьского района Ростовской области.

Определением от 25.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Октябрьского района Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о признании права собственности на сооружение - автомобильные весы площадью 109,4 кв. м, расположенные по адресу: 50 метров на север от жилого дома № 33 по ул. Новой в п. Новокадамово Октябрьского района Ростовской области.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором сообщил, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо направило отзыв на иск, в котором сообщило, что не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества, возражений против удовлетворения иска не выразило, ходатайствовало о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Нежилое здание лит. А (весовая, обменный пункт), расположенное по адресу: 50 м на север от жилого дома № 33 по улице Новая в п. Новокадамово Октябрьского района Ростовской области, находилось в собственности ТОО Артемовец.

Глава КФХ Маяк ФИО2 в числе других объектов движимого и недвижимого имущества, приобрела указанное здание (обменный пункт), на основании Акта № 147 от 11.11.1997, выданного сельхозуправлением о передаче основных средств ТОО Артемовец главе КФХ Маяк ФИО2 (п. 4 указанного акта).

Таким образом, у КФХ Маяк возникло право собственности на нежилое здание лит. А, которое с 1997 года находится в его пользовании.

В 2007 году КФХ Маяк по требованию законодательства изменило наименование на ИП КФХ ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 08.04.2024.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-12755/96-С2-29 от 10.02.1999 завершена процедура банкротства ТОО Артемовец и оно прекратило свое существование.

Право собственности ТОО Артемовец на момент передачи спорного объекта зарегистрировано не было.

24.08.2018 произошла смена главы крестьянского фермерского хозяйства, вновь избранным главой крестьянского фермерского хозяйства стала ФИО1, что подтверждается Протоколом Общего собрания членов крестьянского фермерского хозяйства от 24.08.2018.

Из технического паспорта на здание (сооружение), изготовленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Ростовской области от 18.08.2014 следует, что нежилое здание литер А площадью застройки 110,8 кв. м, состоящий из здания весовой площадью 15,9 кв. м и автомобильных весов площадью 94,9 кв. м, год постройки 1980, процент износа 60 %, расположенное по адресу: 50 м на север от жилого дома № 33 по улице Новая в п. Новокадамово Октябрьского района Ростовской области, расположено на земельном участке площадью 262,0 кв. м, находится в пользовании КФХ Маяк.

Из справки Октябрьского филиала ГУПТИ РО от 05.08.2014 № 1889 следует, что нежилое здание (автомобильные весы) литер А, расположенные в 50 м на север от жилого дома № 33 по улице Новой в п. Новокадамово Октябрьского района Ростовской области находится в пользовании КФХ «Маяк».

Согласно Постановлению № 186 от 17.09.2012 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с разрешенным использованием - под автомобильные весы.

Регистрация права собственности в заявительном порядке на настоящий момент невозможна в связи с ликвидацией ТОО Артемовец.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать переход права собственности на спорный объект, предприниматель обратился в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплены правила о том, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, положениями указанной нормы права регламентировано, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на нее возникли до момента вступления в силу Закона о регистрации. Вместе с тем, если в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрация обязательна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право ТОО Артемовец на спорное имущество является ранее возникшим и не подлежало обязательной регистрации.

На данный момент ТОО Артемовец ликвидировано.

Полагая себя добросовестным владельцем, основывая требования на нормах статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, с 1997 года истец несет бремя содержания спорного объекта, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет (в данном случае - более 25 лет) непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск.

Суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.

Технические характеристики спорного объекта недвижимости подтверждены техническим паспортом сооружения.

С момента создания указанных объектов истец непрерывно владеет и использует его в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя его содержания, исполняя возложенные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника имущества соответствующие обязанности.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца в отношении спорного объекта недвижимого имущества не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае, признание права предшествует факту такой регистрации.

Согласно требованиям статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта указанному в них лицу. Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с указанной нормой права, является основанием для государственной регистрации права.

Суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым указать характеристики объекта в соответствии с данными технической документации.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на сооружение автомобильные весы площадью 101,7 кв. м, расположенные по адресу: 50 метров на север от жилого дома № 33 по ул. Новой в п. Новокадамово Октябрьского района Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. Н. Мариненко