Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А41-97814/2019

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97814/2019
25 марта 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 29 января 2020 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 600 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТИНЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 600 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцом ответчику произведена оплата услуг по транспортировке жидкостей на общую сумму в размере 184 800 руб., однако услуги ответчиком оказаны на меньшую сумму, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 40 600 руб. (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оказание им услуг на общую сумму в размере 188 700 руб. подтверждается представленными им актами-заявками.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежную сумму в общем размере 184 800 руб. за услуги по транспортировке жидкостей.

Однако ответчик оказал соответствующие услуги истцу лишь на сумму 144 200 руб.

В связи с этим, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 40 600 руб. в виде переплаченной суммы.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Представленными в материалы дела выписками по операциям на счете истца подтверждается, что им ответчику в 2017 году были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 184 800 руб. за услуги по транспортировке жидкостей.

Вместе с тем из представленных актов оказанных услуг следует, что ответчиком было оказано, а истцом принято соответствующих услуг на сумму в размере 144 200 руб.

Доказательств фактического оказания ответчиком услуг на сумму в размере 40 600 руб. в материалы дела не представлено.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что акты-заявки подтверждают фактическое оказание услуг, поскольку представленными истцом актами оказанных услуг, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, подтверждается, что фактически оказанные услуги и их стоимость стороны фиксировали в данных актах.

Также из части актов-заявок (без печатей истца) не представляется возможным установить, имели ли лица, подписавшие данные документы со стороны заказчика, соответствующие полномочия, предоставленные истцом, а следовательно данные акты-заявки не могут достоверно подтверждать оказание услуг истцу.

Кроме того, из всех актов-заявок невозможно установить сумму, на которую были оказаны услуги, и невозможно соотнести их с актами оказанных услуг, представленными истцом.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 40 600 руб. за счет истца без соответствующих правовых оснований для их получения.

Вместе с тем доказательств возврата ответчиком истцу этих денежных средств в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 40 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "КОНТИНЕНТ" удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 40 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья Е.Н. Чеснокова