Решение от 18 февраля 2023 г. по делу № А04-511/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-511/2023
г. Благовещенск
18 февраля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 49 732,43 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № ДЭК-71-15/152Д от 01.01.2023 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом

В заседание не явились: ответчик: увед. з/п 47483

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец) с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 13.11.2021 по 31.12.2021 тепловую энергию в размере 45 409,77 руб., пени за период с 11.02.2022 по 25.01.2023 за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения в размере 4 322,66 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а так же пени на сумму задолженности 45 409,77 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 26.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в помещение площадью 591,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, собственником которого является ответчик.

Судом открыто судебное заседание 16.02.2023 в 09 час. 35 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

Истец в заседании 16.02.2023 настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против ходатайства ответчика о снижении неустойки.

От ответчика в заседание 16.02.2023 поступил отзыв, просит снизить размер неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, 01.01.2021 г. АО «Дальневосточная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Благовещенска.

Судом установлено, что истец в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 13.11.2021 по 31.12.2021 осуществлял подачу тепловой энергии в нежилое помещение площадью 591,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, собственником которого является ответчик.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

Согласно расчету истца, размер задолженности за потребленную в период с 13.11.2021 по 31.12.2021 тепловую энергию в размере 45 409,77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 7/1/1000398 от 31.01.2022 на сумму 15 097,03 руб., № 7/1/1000400 от 31.01.2022 на сумму 30 312,74 руб.; расчетными ведомостями потребленной тепловой энергии и актами приема-передачи за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, за период с 01.12.2021 по 31.12.2021.

Обстоятельства подачи в период с 13.11.2021 по 31.12.2021тепловой энергии на объект, равно как и объем необходимой энергии, ответчиком не оспорен, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 услуги теплоснабжения, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 409,77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2023 в сумме 4 322,66 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 26.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за период с за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2023, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и с учетом ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, составляет 4 322,66 руб. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, принимая во внимание ключевые ставки Банка России, действующие в период просрочки исполнения обязательства, уменьшает размер неустойки до 3 100 руб., применив при расчете двукратную ключевую ставку ЦБ РФ.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера пени исходя из однократной учетной ставки Банка России или ниже однократной учетной ставки Банка России.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать в связи уменьшением ее размера судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истец просил производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, взыскиваемой с 26.01.2023 по день фактической оплаты долга, уменьшив её размер и указав, что такая неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 45 409,77 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по иску составляет 2 000 руб., расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (без учета уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ), поскольку ответчик не освобожден от несения судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную в период с 13.11.2021 по 31.12.2021 тепловую энергию в размере 45 409,77 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 3 100 руб. (всего 48 509,77 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскивать с администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленную на сумму задолженности в размере 45 409,77 руб., исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.С.Заноза