Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А33-9990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года

Дело № А33-9990/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Искра» (ИНН 2439001597, ОГРН 1022401092812), Красноярский край, г.Ужур

к обществу с ограниченной ответственностью «Илан.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании 8 763 901 руб. задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,

установил:

акционерное общество «Искра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Илан.Н.» (далее – ответчик) о взыскании 8 773 901 руб., состоящих из 8 086 800 руб. задолженности по договору поставки от 09.03.2017 №16/17 и 687 101 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 11.04.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2018 возбуждено производство по делу.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком обязанности оплатить поставленный ему товар. В судебном заседании 22.06.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований с учетом оплаты части долга платежным поручением от 14.06.2018 №735656 на сумму 10 000 руб. и просил взыскать с ответчика 8 763 901 руб., состоящих из 8 076 800 руб. задолженности по договору поставки от 09.03.2017 №16/17 и 687 101 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 11.04.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований принято судом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление, а также в ходе судебного разбирательства по делу ответчик требование о взыскании задолженности за поставленный товар признал, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возразил относительно размера процентов, представив собственный расчет процентов за заявленный истцом период на сумму 686 964 руб. 89 коп.

В судебном заседании 22.06.2018 ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях заключения с истцом мирового соглашения, в котором планирует предусмотреть график погашения задолженности. Истец суду пояснил, что возражает против отложения судебного разбирательства, поскольку в целях заключения мирового соглашения в судебном заседании 15.06.2018 объявлялся перерыв до 22.06.2018, несмотря на это, руководством ответчика за время перерыва действий по предложению условий мирового соглашения не предпринято, истец настаивал на рассмотрении спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями, должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Таким образом, мировое соглашение заключается участниками судебного процесса в целях мирного урегулирования спора добровольно, на основе правил о свободе договора.

Поскольку истец выразил суду свои возражения относительно возможности заключения мирового соглашения с ответчиком и за период перерыва в судебном заседании у последнего имелось достаточно времени для примирения с истцом, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора судом отклоняется.

Учитывая, что в материалах дела имеются все доказательства, необходимые для правильного разрешения спора, основания для отложения рассмотрения по иным основаниям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, настоящий спор рассматривается судом по существу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

09.03.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №16/17 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях договора ячмень фуражный, именуемый в дальнейшем товар (пункт 1.1 договора), в количестве 1 010,85 т. (16 вагонов).

Продавец производит поставку товара на базисе франко-вагон на станции Курагино, Красноярской железной дороги. Отгрузка товара осуществляется по заявке покупателя. Право собственности, риск случайной гибели или порчи товара переходит от продавца и покупателю с момента получения товара станцией отправления (пункты 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Цена товара составляет 8 086 800 руб. с НДС и включает в себя стоимость зерна, погрузочных работ, сборы за подачу-уборку вагонов, ЗПУ, карантинный сертификат, удостоверение о качестве, сертификат соответствия, ж/д тариф провозной платы. Оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Согласно статье 5.1 договора стороны несут друг перед другом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В доказательство передачи товара ответчику в рамках заключенного договора поставки истцом представлена товарная накладная формы ТОРГ-12 от 10.03.2017 №000032, согласно которой истцом передан ответчику ячмень в количестве 1 010,85 т. на сумму 8 8086 800 руб. Товарная накладная имеет ссылку на договор поставки от 09.03.2017 №16/17. От имени ответчика товар получен уполномоченным лицом – директором ФИО3

На оплату поставленного ячменя истец выставил ответчику счет от 09.03.2017 №26, счет-фактуру от 10.03.2017 №3476.

В претензии от 03.05.2017 исх.№719 (получена ответчиком 02.02.2018) истец потребовал произвести оплату 8 086 800 руб. за поставленный ячмень.

По платежному поручению от 14.06.2018 №735656 ответчик произвел оплату за ячмень в размере 10 000 руб. Стоимость неоплаченного товара составила 8 076 800 руб.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются правила Кодекса о договоре купли-продажи.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Факт поставки истцом ячменя ответчику подтвержден товарной накладной от 10.03.2017 №000032, ответчиком не оспорен. Наличие задолженности за ячмень в размере 8 076 800 руб. ответчик в ходе рассмотрения спора признал.

В силу пунктов 1.1, 3.2 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме. С учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней обязанность по оплате товара ответчик должен был исполнить по 10.04.2017 включительно (в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты 09.04.2017 переносится на 10.09.2017).

Доказательств оплаты 8 076 800 руб. задолженности за товар ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представил, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

За просрочку оплаты поставленного ячменя истец за период с 11.04.2017 по 11.04.2018 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 101 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно расчету, представленному в судебном заседании 15.06.2018. Расчет процентов представлен на сумму 687 101 руб. 06 коп., из которых истец просит взыскать только 687 101 руб., что является правом истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление представил в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 11.04.2018 на сумму 686 964 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В период просрочки оплаты поставленного товара ответчиком ключевая ставка Банка России установлена в следующих размерах: 9,75% с 27.03.2017 (Информация Банка России от 24.03.2017), 9,25 % со 02.05.2017 (Информация Банка России от 28.04.2017), 9% с 19.06.2017 (Информация Банка России от 16.06.2017), 8,5% с 18.09.2017 (Информация Банка России от 15.09.2017), 8,25% с 30.10.2017 (Информация Банка России от 27.10.2017), 7,75% с 18.12.2017 (Информация Банка России от 15.12.2017), 7,5% с 12.02.2018 (Информация Банка России от 09.02.2018), 7,25% с 26.03.2018 (Информация Банка России от 23.03.2018).

Согласно произведенному судом расчету за период с 11.04.2017 по 11.04.2018 ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности в размере 687 101 руб. 07 коп., а именно:

c 11.04.2017 по 01.05.2017 (21 день): 8086800 / 100 * 9,75 / 365* 21 = 45363,63 руб.;

c 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней): 8086800 / 100 * 9,25 / 365 *48 = 98370,94 руб.;

c 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день): 8086800 / 100 * 9 / 365 * 91 = 181454,5 руб.;

c 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня): 8086800 / 100 * 8,5 / 365 * 42 = 79095,55 руб.;

c 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней): 8086800 / 100 * 8,25 / 365 * 49 = 89564,08 руб.;

c 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней): 8086800 / 100 * 7,75 / 365 * 56 = 96155,38 руб.;

c 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня): 8086800 / 100 * 7,5 / 365 * 42 = 69790,19 руб.;

c 26.03.2018 по 11.04.2018 (17 дней): 8086800 / 100 * 7,25 / 365 * 17 = 27306,8 руб.

Итого: 687 101 руб. 07 коп.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил, оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 687 101 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 66 870 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 86 790 руб. по платежному поручению от 16.05.2017 №941.

С учетом удовлетворения исковых требований и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика. Факт оплаты части долга ответчиком на отнесение судебных расходов по оплате государственной пошлины на последнего не влияет, поскольку долг частично оплачен после принятия иска к производству суда.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 920 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Искра» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илан.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 763 901 руб. задолженности, в том числе 8 076 800 руб. основного долга, 687 101 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 66 870 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Вернуть акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 920 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.05.2017 №941.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Касьянова