Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А56-73782/2017

1211/2019-239356(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73782/2017
27 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1 Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Л.Г., при участии: лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9731/2019) Шамарина Олега Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № А56-73782/2017/ж.1 (судья Шевченко И.М.), принятое

по жалобе Шамарина Олега Александровича на действия финансового управляющего Савельева Александра Юрьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шамарина Олега Александровича,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 в отношении Шамарина Олега Александровича

(ИНН 780160955369) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Савельев Александр Юрьевич.

Решением суда от 21.06.2018 Шамарин О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Савельев Александр Юрьевич.

Шамарин О.А. обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Савельева А.Ю. по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности с ЗАО «Стройкомплект» и ООО «АБЗ Стройкомплект».

Определением суда от 04.03.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением от 04.03.2019, Шамарин О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.


В жалобе Шамарин О.А. ссылается на то, что принятие мер по взысканию задолженности ЗАО «Стройкомплект» и ООО «АБЗ Стройкомплект» является прямой обязанностью финансового управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы Шамарин О.Л. сослался на наличие перед ним задолженности ЗАО «Стройкомплект» по заработной плате за период с 01.08.2015 по 31.01.2018 в размере 1 325 436 руб.

37 коп. и наличии четырех договоров займа, заключенных между Шамариным О.А. и ООО «АБЗ «Стройкомплект», в соответствии с которыми Шамарин О.А. предоставил ООО «АБЗ «Стройкомплект» займ в сумме 709 540 руб. 13 коп.

Отказывая в удовлетворение жалобы на бездействие финансового управляющего Савельева А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств предоставления сумм займов не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) жалобы представителя учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке, установленном пунктом 1 этой статьи Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Согласно абзацу 4 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан представлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.


Как установлено судом первой инстанции, Шамарин О.А. передал финансовому управляющему надлежащим образом заверенные копии договоров займа от 30.12.2015, 29.02.2016, 22.03.2016, 11.05.2016, заключенных между должником и ООО «АБЗ Стройкомплект». Кроме того, сроки возвращения задолженности по договорам займа от 30.12.2015, 29.02.2016, 22.03.2016 и 11.05.2016 наступили 31.12.2016, то есть до введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доказательств предоставления сумм займов ни финансовому управляющему, ни суду не представлено. Следовательно, у финансового управляющего Савельева А.Ю. не имеется документов в объеме, достаточном для взыскания дебиторской задолженности.

Вместе с тем введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина либо процедуры реализации имущества гражданина не препятствует должнику самостоятельно обратиться с исками о взыскании дебиторской задолженности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Шамарин О.А. мог самостоятельно принимать меры для взыскания заработной платы. Согласно справкам ЗАО «Стройкомплект» от 15.02.2018 и от 22.02.2018 задолженность по заработной плате перед Шамариным О.А. за период с 01.08.2015 по 31.01.2018 составляет 1 325 436 руб. 37 коп.; при этом за период с 01.01.2015 по настоящее время Шамариным О.А. получено 324 569 руб.

Кроме того, согласно письму, направленному финансовому управляющему 15.02.2019, ЗАО «Стройкомплект» просит предоставить реквизиты банковского счета, на который работодатель может осуществить перечисление задолженности по заработной плате.

Следовательно, возможность получения от ЗАО «Стройкомплект» просроченной заработной платы не утрачена.

О причинах или объективных препятствиях для обращения Шамарина О.А. с требованиями к заемщику и работодателю о взыскании задолженности, образовавшейся до введения процедуры банкротства, суду не заявлено.

Ввиду не установления судом противоправного поведения со стороны финансового управляющего Савельева А.Ю. по отмеченным в жалобе доводам правовых оснований для удовлетворения жалобы должника не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № А56-73782/2017/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская


Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева