Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А54-9207/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9207/2021
г. Рязань
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ростовская область, г. Таганрог; ОГРНИП 311615405300022; ИНН <***>) к администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, площадь Ленина, д. 9; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пеней в сумме 18208 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 22000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, Предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (далее по тексту - ответчик, администрация Рыбновского городского поселения) о взыскании пеней за период с 10.10.2018 по 22.09.2021 в сумме 18208 руб. 13 коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, внесенных в качестве исполнения муниципального контракта от 19.09.2018 № 0159300034818000150-0129400-02 Изготовление и установка детских игровых комплексов по адресам: ул. Березовая, <...> в г. Рыбное Рыбновской области, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 22000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9207/2021. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-9207/2021 по общим правилам искового производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и представитель администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились.

При этом в материалы дела от Предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Рыбновского городского поселения отзыв на исковое заявление не представила, требования не отклонила.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года между администрацией муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0159300034818000150-0129400-02 Изготовление и установка детских игровых комплексов по адресам: ул. Березовая, <...> в г. Рыбное Рыбновской области (далее по тексту - контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке детских игровых комплексов по адресам: ул. Березовая, <...> в г. Рыбное Рязанской области (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим зданием (приложение № 1) и сметной документацией (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 696250 руб., НДС не облагается.

В пункте 3.1 контракта стороны определили сроки выполнения работ, а именно, начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 10 рабочих дней с даты подписания контракта.

В силу пункта 2.3. контракта расчеты за выполненные работы заказчик осуществляет в пределах цены контракта и утвержденного лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год по безналичному расчету с оформлением платежных поручений в валюте Российской Федерации (в рублях) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком товарной накладной, счета-фактуры (счета), а также подписания сторонами акта сдачи-приемки оборудования, акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3.

Пунктом 5.3. контракта предусмотрена экспертиза результата выполненных работ подрядчиком.

Разделом 7 контракта предусмотрено внесение подрядчиком обеспечения контракта, которое возвращается в течение 10 рабочих дней с момента подписания документов по сдаче работ.

Во исполнение условий контракта истец 13.09.2018 платежным поручением № 441 перечислил ответчику обеспечительный платеж в сумме 75000 руб. (л.д. 33).

Согласно пункту 8.3. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 8.11. контракта).

Истец (Подрядчик) исполнил обязательства по контракту, передав ответчику (Заказчику) результаты выполненных работ, что подтверждается подписанными со стороны Подрядчика и направленными в адрес Заказчика актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2018 на сумму 696250 руб., товарной накладной № 10 от 25.09.2018 на сумму 696250 руб., счетом на оплату № 10 от 25.09.2018.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в предусмотренный контрактом срок не исполнил, обеспечительный платеж истцу в срок не возвратил.

Задолженность по оплате выполненных истцом работ по контракту в размере 696250 руб., а также обеспечительный платеж в размере 75000 руб. взысканы с ответчика решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2021 по делу № А54-1531/2020.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2021 по делу №А54-1531/2020 оставлено без изменения.

13 сентября 2021 года Предприниматель ФИО2 направила в адрес администрации Рыбновского городского поселения претензию (л.д. 37-38), в которой просила в течение 14-ти дней с момента получения претензии выплатить пени за период с 10.10.2018 по 13.09.2021 в размере 18056 руб. 25 коп. (75000 руб. x 1070 (дн.) x 1/300 x 6,75%).

Поскольку ответчиком вышеуказанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 18208 руб. 13 коп., начисленных за период с 10.10.2018 по 22.09.2021, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 6,75%.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования Предпринимателя ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта от 19.09.2018 № 0159300034818000150-0129400-02 Изготовление и установка детских игровых комплексов по адресам: ул. Березовая, <...> в г. Рыбное Рыбновской области, который по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику, а также качество выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и возврату обеспечительного платежа установлен решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2021 по делу №А54-1531/2020, в соответствии с которым с администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 696250 руб., а также обеспечительный платеж в сумме 75000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 18425 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 60000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2021 по делу №А54-1531/2020 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за нарушением срока возврата обеспечительного платежа, на основании пункта 8.3 контракта, за период с 10.10.2018 по 22.09.2021 (по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату обеспечительного платежа (платежное поручение от 22.09.2021 № 517453)) в размере 18208 руб. 13 коп., с учетом действующей на дату оплату задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 6,75%.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пеней, произведенный истцом по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату обеспечительного платежа (22.09.2021), судом проверен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования о взыскании пеней не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании пеней в сумме 18208 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 22000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представлен договор № 10-09 оказания юридических услуг от 10.09.2021 (л.д. 39), заключенный между Ассоциацией юристов "Твое право" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик). В соответствии с пунктом 1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов ИП ФИО2 по иску к Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о взыскании пени от суммы обеспечительного платежа по муниципальному контракту № 0159300034818000150-0129400-02 от 29.09.2018, в том числе: подготовить претензию; оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления; подготовить и представить в арбитражный суд исковое заявление; представить возражения на отзыв ответчика.

Согласно пункту 4 договора, стоимость юридических услуг составляет 20000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 от 23.11.2021 (л.д. 40) истец произвел оплату юридических услуг в сумме 22000 руб.

Согласно представленной истцом калькуляции размера судебных расходов по оплате юридических услуг - 22000 руб., заявленные ко взысканию расходы состоят из: составление претензии - 6000 руб.; составление и направление в суд искового заявления - 12000 руб.; оплата госпошлины - 2000 руб.; составление прочих процессуальных документов (в том числе о приобщении доказательств) - 2000 руб.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно суммы расходов по оплате юридических услуг не заявил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем выполненной работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 15000 руб., исходя из следующего расчета: изучение материалов, составление и направление претензии - 3000 руб.; составление и направление искового заявления - 10000 руб.; составление заявлений по делу - 2000 руб. Во взыскании остальной части расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

При этом следует отметить, что согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не относится к судебных издержкам, следовательно, не подлежит возмещению в составе юридических услуг.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, площадь Ленина, д. 9; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ростовская область, г. Таганрог; ОГРНИП 311615405300022; ИНН <***>) пени в сумме 18208 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова