Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А56-84489/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84489/2021
15 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦКУЛЬТБЫТ" (адрес: Россия 108811, Москва, Москва, ВН. ТЕР. Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, 22-Й км Киевского шоссе (П. МОСКОВСКИЙ) ДОМОВЛАДЕНИЕ 4 СТР. 1, ПОМ. 904Б, ОФ. 12, ЭТАЖ 9 БЛОК Б, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛН.. КОСАЯ 16, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явились (извещены)

- от ответчика: не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт» (далее ООО «Соцкультбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Балтийский завод» (деле АО «Балтийский завод», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 35/Р- 2982-2020 от 11.01.2021 за оказанные услуги согласно Акту № СПБ00000015 от 31.05.2021 в размере 546522 руб. 05 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 40989 руб. 15 коп.

Истцом представлены уточнения в связи с оплатой ответчиком основного долга, ко взысканию заявлена неустойка в размере 54652 руб. 20 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик уведомлен о произведенных истцом уточнениях.

В настоящее судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны не явились.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 11.01.2021 между ООО «Соцкультбыт» (исполнитель) и АО «Балтийский завод» (заказчик) заключен договор № 35/Р- 2982-2020 на оказание услуг по уборке (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сменной, технологической уборке строящихся заказов 05707, 05708 проекта 22220 заказчика в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки-клининговые услуги. Общие технические условия».

ООО «Соцкультбыт» в соответствии с условиями указанного договора были оказаны услуги за май 2021 года. Согласно Акта № СПБ00000015 от 31.05.2021 сумма услуг составила 546522 руб. 05 коп.

Ответчик услуги не оплатил, претензия, направленная в адрес АО «Балтийский завод», оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 2.9 договора оплата 100 % от стоимости оказанных услуг осуществляется ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, по факту оказания услуг за календарный месяц, на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В ходе рассмотрения спора ответчик произвел оплату основного долга. Истец уточнил иск, в результате чего, предметом рассмотрения спора является неустойка в размере 54652 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.


Пунктом 6.3 договора, за нарушение соков оплаты, предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности и ввиду того, что факт нарушения (ненадлежащего исполнения) условий договора установлен, требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.3 договора подлежат удовлетворению.

Поскольку основной долг погашен ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Балтийский завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт» неустойку за просрочку оплаты по договору № 35/Р- 2982-2020 от 11.01.2021 в размере 54652 руб. 20 коп. и 14750 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.