Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А09-9001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9001/2017
город Брянск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 27.09.2017.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от заявителя:

ФИО1 - представителя

(доверенность от 09.01.2017),

от ответчиков:

не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМТОРГ», ФИО3 о ликвидации юридического лица.

Суд



у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области (далее по тексту – истец) 03.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМТОРГ», ФИО3 (далее по тексту – ответчики), в котором просит:

- принять решение о ликвидации ООО «ХИМТОРГ», назначить единственного участника общества - ФИО3 ликвидатором ООО «ХИМТОРГ» и установить срок для представления в Арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса в их совокупности и взаимной связи с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 4, 5, 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства:

- общество с ограниченной ответственностью "Химторг" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным при создании Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области 20.07.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>,

- в Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области (далее - Инспекция) от ИФНС России по г.Брянску 10.03.2017 вх. № 1721 поступила информация об отсутствии юридического лица ООО "Химторг" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ул.Фокина, д. 108-а, г. Брянск, Брянская обл., 241050),

- согласно информации одного из шести собственников по данному адресу ФИО4 ИНН <***> договор аренды с ООО "ХИМТОРГ" расторгнут с 01.02.2016, остальные собственники ЧОУ ВО "Современная гуманитарная академия" ИНН <***>, ПАО "РОСБАНК" ИНН <***>, ФИО5 ИНН <***>, ФИО6 ИНН <***>, ООО "Брянский Купеческий Дом" ИНН <***>, договор аренды с ООО "ХИМТОРГ" не заключали,

- актом обследования помещения от 16.01.2017 № б/н установлено, что ООО "ХИМТОРГ" по адресу регистрации отсутствует и деятельность не осуществляет. Также имеются возвраты почтовой корреспонденции,

- согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, единственным участником и директором ООО "ХИМТОРГ" является ФИО3. Во исполнение ч. 3 ст. 85 НК РФ УФМС России по Брянской области представлены сведения, которые включены в Единый государственный реестр налогоплательщиков (далее - ЕГРН) о регистрации ФИО3 по адресу места жительства - ул. Мира, д. 20, кв. 2, д. Чистостем, Увинский р-он, Удмуртская Респ., 427259. Согласно сведений Единого государственного реестра налогоплательщиков дата рождения ФИО3 - 01.05.1989, место рождения - д. Чистостем, Увинский р-он, Удмуртская Респ.,

- инспекцией по адресу места нахождения ООО "ХИМТОРГ", адресу места жительства единственного участника и директора ФИО3 были направлены уведомления (исх. № 03-23/02634от 17.03.2017) о внесении изменений об адресе места нахождения ООО "ХИМТОРГ" в срок до 17.04.2017.,

- согласно сведений официального сайта Почты России, почтовая корреспонденция, направленная по адресу места нахождения ООО "ХИМТОРГ", а также по адресу места жительства участника и директора ФИО3 не получена по причине «неудачная попытка вручения»,

- до настоящего времени изменения в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения общества не внесены, какие-либо пояснения не представлены,

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:

- выписки из ЕГРЮЛ,

- письма МИФНС России №10 по Брянской области и ИФНС России по городу Брянску,

- копии конвертов и уведомлений,

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу подпункта в пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Таким образом, указанными выше нормам закона установлено требование о достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Химторг» не находится.

Уведомление регистрирующего органа о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе ООО «Химторг», его участником и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, оставлено без исполнения.

Таким образом, нарушение ООО «Химторг» требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подтверждается материалами дела, ответчиками по существу не оспорено.

При таких обстоятельствах заявление Межрайонной ИФНС № 10 по Брянской области подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица суд может возложить на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником ООО «Химторг» является ФИО3.

Учитывая изложенное, обязанность по ликвидации ООО «Химторг» возлагается арбитражным судом на ФИО3.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМТОРГ», ФИО3 о ликвидации юридического лица удовлетворить.

2. Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «ХИМТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Обязанности ликвидатора возложить на ФИО3.

Место нахождения ликвидатора определить по адресу: ул. Мира, д. 20, кв. 2, д. Чистостем, Увинский р-он, Удмуртская Респ., 427259.

4. Обязать ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «ХИМТОРГ» ФИО3:

- провести процедуру ликвидации в срок до 27.01.2017.

- по истечении указанного срока представить в суд утверждённый ликвидационный баланс Общества с ограниченной ответственностью «ХИМТОРГ», доказательства завершения ликвидационной процедуры в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ХИМТОРГ».

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХИМТОРГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).




Судья В. А. Супроненко