Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А28-17245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17245/2019
г. Киров
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Красногорский район, Московская область, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3, оф. 513; адрес филиала: <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 308 608 рублей 77 копеек,



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (ответчик) о взыскании 308608 рублей 77 копеек долга за июнь-сентябрь 2019 года по договору энергоснабжения от 31.01.2018 № 620004 (далее- договора0.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 80608 рублей 77 копеек долга за период с августа по сентябрь 2019 года.

Ответчик не заявил возражений о рассмотрения дела в его отсутствие, в представленном ранее отзыве указал о частичной оплате им долга.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

По условиям договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а ответчик обязался своевременно производить оплату (пункт 1.1 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями приборов учета, актами электропотребления, счетами-фактурами за спорный период, предъявленными в соответствии с установленными тарифами, претензией истца о погашении долга.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы истца не опроверг, оплату произвел частично, что подтверждается отчетом о движении денежных средств и представленными ответчиком платежными поручениями, доказательства оплаты долга в оставшейся сумме 80608 рублей 77 копеек не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании долга за указанный период являются обоснованными, соответствующими положениям статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условиям заключенного договора, представленными в суд истцом доказательствами и не опровергнутые ответчиком, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Красногорский район, Московская область, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3, оф. 513; адрес филиала: <...>) задолженность в размере 80 608 (восемьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 77 копеек и 2 396 расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Красногорский район, Московская область, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3, оф. 513; адрес филиала: <...>) возвратить 6 776 (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина