Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-179322/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179322/2023-191-1463
г. Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСО" (109044, ГОРОД МОСКВА, ТАГАНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 12, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 5 062 287 руб. 82 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винсо" о взыскании 5 062 287 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-01-026951 от 31.12.2008 за период с 07.08.2007 по 04.12.2013 в размере 1 439 327 руб. руб. 94 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.04.2009 по 04.12.2013 в размере 3 622 959 руб. 88 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № М-01-026951 от 31.12.2008 на аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в редакции дополнительного соглашения, имеющего адресные ориентиры: Москва, Воронцовская, 2/10, 1 (<...> вл 2/10, стр 1), предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений под общественное питание.

Договор заключен сроком до 19.12.2012 и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительных соглашений предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 439 327 руб. руб. 94 коп. за период с 07.08.2007 по 04.12.2013.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 09.03.2023 № 33-6-249041/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, предоставление земельного участка в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 439 327 руб. руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3.2 приложения к договору, начисляется неустойка (пени) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан соответствующим условиям договора аренды и обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей за пользование земельным участком, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 3 622 959 руб. 88 коп. за период с 07.04.2009 по 04.12.2013.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСО" (109044, ГОРОД МОСКВА, ТАГАНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 12, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 31.12.2008 № М-01-026951 по арендной плате за период с 07.08.2007 по 04.12.2013 в размере 1 439 327 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч триста двадцать семь) руб. 94 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.04.2009 по 04.12.2013 в размере 3 622 959 (три миллиона шестьсот двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 88 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСО" (109044, ГОРОД МОСКВА, ТАГАНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 12, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 311 (сорок восемь тысяч триста одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1