Решение от 16 января 2019 г. по делу № А06-11052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11052/2018
г. Астрахань
16 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль-Северная" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 010 576 руб. 16 коп., договорной неустойки за период с 11.02.2018г. по 24.12.2018г. в размере 110 177 руб. 48 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической уплаты задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 28.12.2018,


МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" о взыскании задолженности в размере 2 010 576 руб. 16 коп., договорной неустойки за период с 11.02.2018г. по 24.12.2018г. в размере 110 177 руб. 48 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 11.02.2018г. по 13.01.2019г. в размере 120 565, 46 рублей.

С учетом мнения представителя ответчика, судом уточнения приняты к рассмотрению.

Представитель истца просит суд удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнения, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражает, пояснила, что денежные средства, подлежащие для оплаты арендных платежей, направляются на осуществление капитального ремонта арендованного имущества.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд






УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Администрации г. Астрахани № 2084 от 11.10.2006г. и № 953 от 23.03.2007г. тепловые сети 6 микрорайона и микрорайона Бумажников были переданы на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахани "Коммунэнерго".


15.06.2007 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества коммунального назначения № 114кэ.


Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду оборудование, предназначенное для передачи тепловой энергии потребителям (тепловые сети) микрорайона Бумажников и 6-го микрорайона г. Астрахани (далее по тексту - имущество), указанное в Приложении № 1 к настоящему договору.


Арендная плата по настоящему договору составляет 251 322, 02 рублей в месяц, в том числе НДС, в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 2) (п. 3.1).


Обязанность по оплате арендных платежей возникает у арендатора с момента подписания акта приема передачи имущества (п. 3.2).


Арендатор ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму арендного платежа в размере, указанного в п. 3.1 настоящего договора (п. 3.3).


В случае отсутствия оплаты в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель имеет право предъявить в банк арендатора платежное требование для акцептного снятия денежных средств с расчетного счета (п. 3.5).


Арендодатель ежемесячно до 5-го числа текущего месяца (за исключением выходных и праздничных дней) направляет арендатору акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) за предыдущий месяц для подписания. Арендатор возвращает подписанный акт не позднее, чем через 10 с момента его получения (п. 3.5).


По соглашению сторон в счет арендной платы могут засчитываться затраты, понесенные арендатором на выполнение работ по реконструкции и модернизации имущества. В этом случае сторонами должно быть подписано дополнительное соглашение, в котором будут оговорены объемы, сроки и стоимость выполняемых работ. По окончанию работ арендатор предоставляет арендодателю отчет и акты по форме ОС-3 на передачу произведенных им затрат для отнесения на увеличение балансовой стоимости имущества (п. 3.6).


Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.07.2008 года (п. 4.1).


Договор считается ежегодно продленным, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не потребовала его расторжения в письменном виде (п. 4.2).


В случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2).


Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает арендатора от исполнения обязательств по договору (п. 5.3).



Истец свои обязательства по договору исполнил, тепловые сети мкр. Бумажников и 6-го мкр. по акту приема-передачи от 27.08.2007г. ответчику передал.


Ответчик обязательства по договору не исполнил, арендную плату за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. не произвел.


Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2018г., с требованием оплатить арендную плату в пятидневный срок с момента получения претензии.


В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени арендная плата не оплачена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.


В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.


В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.


В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.


Судом установлено, что арендованное имущество передано арендатору по акту от 27.08.2007 года, с данного момента у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы.


В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.


В соответствии с условиями договора аренды арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование имуществом.




За время действия договора ответчиком нарушались условия в части уплаты арендной платы, в связи с чем, за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. образовалась задолженность перед арендодателем в размере 2 010 576, 16 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, пояснил, что задолженность по аренде возникла в связи с неисполнением истцом обязательств по договору в части ремонта арендованного имущества, так как денежные средства предназначенные для оплаты арендных платежей, ответчик направляет на капитальный ремонт арендованного имущества.


Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными, так как пунктом 3.6 договора стороны установили, что по соглашению сторон в счет арендной платы могут засчитываться затраты, понесенные арендатором на выполнение работ по реконструкции и модернизации имущества. В этом случае сторонами должно быть подписано дополнительное соглашение, в котором будут оговорены объемы, сроки и стоимость выполняемых работ. По окончанию работ арендатор предоставляет арендодателю отчет и акты по форме ОС-3 на передачу произведенных им затрат для отнесения на увеличение балансовой стоимости имущества.


Доказательств заключения соглашения между сторонами, что в счет аренды могут засчитываться затраты, понесенные арендатором на выполнение работ по реконструкции и модернизации имущества в материалы дела не представлено.


Дополнительное соглашение, в котором сторонами оговорены объемы, сроки и стоимость выполняемых работ между сторонами не заключалось.


Ответчиком доказательств, произведенного капитального ремонта тепловых сетей, не представлено.


В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).


Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды имущества коммунального назначения № 114кэ от 15.06.2007г. за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. в размере 2 010 576, 16 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 120 565, 46 рублей за период 11.02.2018г. по 13.01.2019г. и неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической уплаты задолженности.


В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.


Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.


Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).


Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Пунктом 5.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.


Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за период с 11.02.2018г. по 13.01.2019г. начислена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 120 565, 46 рублей.


Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.


Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела.


Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.


В отзыве на исковое заявление ответчик просит суд снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.


Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.




Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.


Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.


Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.


С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.


В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.


При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, требования истца о взыскании неустойки в сумме 120 565, 46 рублей за период 11.02.2018г. по 13.01.2019г. и неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, учитывая предоставленную истцу при подаче искового заявления отсрочку по оплате государственной пошлины, государственная пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» задолженность по договору аренды имущества коммунального назначения № 114к7 от 15.06.20107г. за период с января по август 2018г в размере 2 010 576, 16 рублей, неустойку за период с 11.02.2018г. по 13.01.2019г. в размере 120 565, 46 рублей, неустойку в размере 1,300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты с 14.01.2019 по день фактической оплаты.

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 656 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Т.С. Гущина