Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А56-89946/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89946/2023
12 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСНАБ» (194100, <...> ЛИТ. А, ПОМ. 25Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 780201001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» (196247, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 160, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 27-Н (Ч.П. 21,22,24,25,35,36,708,885-888,890,891,, ОФИС 1-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2022, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСНАБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» о взыскании 3 054 211 руб. долга, 73 474,03 руб. неустойки с последующим начислением с 06.09.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 0,1%, 38 638,00 руб. государственной пошлины.

Определением от 25.09.2023 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 13.12.2023 г. суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 13.12.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать 513 811 руб. долга, 301 199,45 руб. пени с последующим начислением с 14.12.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец уточил исковые требования и просит взыскать с ответчика 313 811 руб. долга, 301 199,45 руб. неустойки с последующим начислением с 14.12.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022г. между ООО «УНИВЕРСАЛСНАБ» (Поставщик) и ООО «СК «Альянс» (Покупатель) заключен Договор поставки № 19/07-2022 (Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (Продукция).

Согласно пункту 4.3. Договора покупатель производит оплату Продукции в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки Товара.

Сумма, на которую максимально предоставляется отсрочка по оплате поставленного в адрес Покупателя Товара, составляет: 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек».

В рамках исполнения Договора ООО «УНИВЕРСАЛСНАБ» поставило в адрес ООО «СК «Альянс» Продукцию, предусмотренную Договором, часть которой на сумму 3 054 211 руб. не оплачена.

Факт поставки и принятие Продукции (Товара) без замечаний подтверждается подписанными с обеих сторон передаточными документами, а также актом сверки от 31.07.2023 подписанным Ответчиком.

С учетом заявленных истцом уточнений сумма долга составила 313 811 руб.

Истцом 29.08.2023 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с п. 6.1 договора стороны договорились, что в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа».

Расчет суммы неустойки, основания начисления признаны обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСНАБ» 313 811 руб. долга, 301 199 руб. 45 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 14.12.2023 г. по день оплаты суммы долга и исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.