Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А62-2052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.06.2020Дело № А62-2052/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020

Полный текст решения изготовлен 09.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Первомайский стекольный завод» (ОГРН 1026700838669; ИНН 6720000397)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСИЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 14.01.2020,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 08.09.2019 № 1/09,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Первомайский стекольный завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСИЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 827 575, 00 рубля.

Предъявленные требования мотивированы истцом следующим.

Между ОАО «Первомайский стекольный завод» (поставщик) и ООО «ПромСИЗ» (покупатель) был заключен договор от 07.10.2016 № 86, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю сортовую посуду, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора по товарным накладным от 21.10.2016 № 683 и от 22.11.2016 № 778 истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 181 784, 52 рубля.

27 декабря 2016 года истец направил ответчику письмо о зачете поставки сортовой посуды по договору от 07.10.2016 № 86 на сумму 2 037 868, 00 рубля в счет оплаты по делу № А62-5751/2016 и дополнительному соглашению № 1 от 26.12.2016 к договору № П-01/16 от 25.01.2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2017 по делу № А62-4071/2016 ОАО «Первомайский стекольный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 24.09.2018; определением от 17.09.2019 срок конкурсного производства продлен до 17.03.2020.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Первомайский стекольный завод» обратился с требованием к ООО «ПромСИЗ» о признании недействительной сделки по погашению путем зачета ОАО «Первомайский стекольный завод» задолженности в пользу ООО «ПромСИЗ» в размере 2 037 868, 00 рубля, совершенной на основании письма ОАО «Первомайский стекольный завод» от 27.12.2016, а также дополнительного соглашения от 26.12.2016 № 1 к договору поставки от 25.01.2016 № 11-01/16; применении последствий признания сделки недействительной в виде восстановления задолженности ОАО «Первомайский стекольный завод» перед ООО «ПромСИЗ» в размере 1 827 575, 00 рубля, в том числе: 1 487 000, 00 рубля за товар, поставленный должнику по товарным накладным от 18.11.2015 № 93, от 30.11.2015 № 98 и от 22.12.2015 № 101 по договору от 16.01.2015 № 11-02/15; 1 800, 00 рубля - за товар, поставленный должнику по товарной накладной от 27.01.2016 № П-004 по договору поставки от 25.01.2016 № П-01/16; 307 809, 00 рубля - за уплату штрафа, взысканного на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2016 по делу № А62-5751/2016; 30 966, 00 рубля - за расходы по уплате государственной пошлины, взысканной на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2016 по делу № А62-5751/2016, а также требования к ООО «ПромСИЗ» в размере 1 827 575, 00 рубля по договору от 07.10.2016 № 86.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 по делу № А62-4071-18/2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019, заявление удовлетворено частично; суд признал недействительной сделку по погашению путем зачета ОАО «Первомайский стекольный завод» задолженности в пользу ООО «ПромСИЗ» в размере 2 037 868, 00 рубля и применил последствия признания сделки недействительной, в том числе в виде восстановления ОАО «Первомайский стекольный завод» требования к ООО «ПромСИЗ» в размере 1 827 575, 00 рубля по договору № 86 от 07.10.2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 № 310-ЭС 19-6266(2) отказано в передаче дела № А62-4071-18/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

С учетом принятых по делу № А62-4071-18/2016 судебных актов конкурсный управляющий ОАО «Первомайский стекольный завод» 14.10.2019 направил ответчику требование об оплате задолженности, которое получено ответчиком 18.10.2019, но оставлено без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 1 827 575, 00 рубля по договору № 86 от 07.10.2016. Так как срок исполнения обязанности по передаче товара по товарным накладным от 21.10.2016 № 683 и от 22.11.2016 № 778 был завершен 22.11.2016, то общий срок исковой давности истек 22.11.2019. При этом в данном случае должен применяться специальный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ – два года, поскольку гарантийный срок на поставленный товар не установлен, который истек 22.11.2018.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, не согласившись с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и, указав, что с настоящим иском в суд истец мог обратиться только после вынесения и вступления в силу определения суда от 11.06.2019 по делу № А62-4071-18/2016, так как только после вынесения указанного судебного акта задолженность перед организацией-банкротом была восстановлена.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу спора, прекращается спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 по делу № А62-4071-18/2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019, суд признал недействительной сделку по погашению путем зачета ОАО «Первомайский стекольный завод» задолженности в пользу ООО «ПромСИЗ» в размере 2 037 868, 00 рубля и применил последствия признания сделки недействительной, в том числе в виде восстановления ОАО «Первомайский стекольный завод» требования к ООО «ПромСИЗ» в размере 1 827 575, 00 рубля по договору № 86 от 07.10.2016.

Таким образом, материалами судебного дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом по договору № 86 от 07.10.2016 в размере 1 827 575, 00 рубля.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как усматривается из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 по делу № А62-4071-18/2016 при рассмотрении указанного дела суд установил, что сделка по погашению путем зачета ОАО «Первомайский стекольный завод» задолженности в пользу ООО «ПромСИЗ» в размере 2 037 868, 00 рубля, совершенная на основании письма ОАО «Первомайский стекольный завод» от 27.12.2016, была заключена уже после возбуждения производства по делу о банкротстве, с оказанием предпочтения ООО «ПромСИЗ» перед имеющимися на момент совершения сделки иными кредиторами и подпадает под условия, предусмотренные абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Преимущество ООО «ПромСИЗ» выразилось в том, что его требования к должнику были прекращены вне рамок дела о банкротстве и в первоочередном порядке при наличии на дату погашения требований иной кредиторской задолженности второй и третьей очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Таким образом, поскольку последствия недействительности сделки в виде восстановления требования ОАО «Первомайский стекольный завод» к ООО «ПромСИЗ» по договору № 86 от 07.10.2016 в размере 1 827 575, 00 рубля применены судом только определением от 11.06.2019, то конкурсный управляющий мог обратиться с настоящим иском только после вступления в силу указанного судебного акта, которым задолженность ответчика перед организацией-банкротом была восстановлена, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, так как в обоснование соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора конкурсным управляющим ОАО «Первомайский стекольный завод» 14.10.2019 ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, направлено требование об оплате задолженности, которое получено ответчиком 18.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «21400040514193».

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по результатам рассмотрения иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 276, 00 рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСИЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Первомайский стекольный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 1 827 575, 00 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСИЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 276, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова