Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А33-20479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2019 года

Дело № А33-20479/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09.10.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 2452044455, ОГРН 1162468122960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Асад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 20.06.2019, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асад" (далее – ответчик) о взыскании 440 396 руб. 29 коп. неустойки по договору поставки № А/107-09.2018 от 28.09.2018.

Определением от 12.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 437 832 руб. 76 коп.

Определением от 19.08.2019 заявление истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Определением от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 435 518 руб. 94 коп. Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Требования истца основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки, в связи с чем, истец начислил ответчику договорную неустойку.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "АГАТ" (поставщик) и ООО "АСАД" (покупатель) заключен договор № А/107-09.2018 от 28.09.2018 г. поставки товара с отсрочкой платежа, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, автомасла и смазки) в количестве, номенклатуре, по ценами и в сроки согласно условиям договора поставки.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора поставки покупатель обязался производить оплату товара на расчетный счет покупателя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 4.2.2 договора поставки датой оплаты по всем платежам считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора за период с 03.10.2018 по 28.11.2018 истцом было поставлен товар на общую сумму 20 585 061,60 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами: № 717 от 03.10.2018 г., № 722 от 04.10.2018 г., № 744 от 08.10.2018 г., № 750 от 12.10.2018 г., № 767 от 17.10.2018 г., № 768 от 17.10.2018 г., № 785 от 23.10.2018 г., № 786 от 23.10.2018 г., № 830 от 09.11.2018 г., № 857 от 18.11.2018 г., № 872 от 24.11.2018 г., № 878 от 26.11.2018 г., № 886 от 28.11.2018 г.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара в полном объеме согласно следующим платежным поручениям: № 7 от 16.10.2018 г., № 8 от 18.10.2018 г., № 9 от 23.10.2018 г., № 17 от 31.10.2018 г., № 20 от 02.11.2018 г., № 21 от 12.11.2018 г., № 1 от 23.01.2019 г., № 4 от 01.04.2019 г., № 367 от 23.04.2019 г., № 379 от 26.04.2019 г., № 400 от 30.04.2019 г., № 405 от 30.04.2019 г., № 457 от 22.05.2019 г., № 469 от 23.05.2019 г., № 485 от 27.05.2019 г., № 508 от 30.05.2019 г.. № 522 от 03.06.2019 г., № 531 от 06.06.2019 г.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка в размере 460 396,29 руб. согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению.

С учетом имевшейся на момент подачи настоящего искового заявления переплаты со стороны ответчика в размере 20 000 руб., заявления истца от 26.06.2019 г. о зачете встречных однородных требований, размер подлежащей взысканию неустойки по расчету истца составил 440 396,29 руб. (на момент обращения в суд с заявленным иском).

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, последний обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, а также фактическое исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику представленными в материалы дела счет-фактурами.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара в установленные договором сроки. Из материалов дела также следует, что ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты, установленных договором поставки, что следует из дат совершенных поставок по счет-фактурам и дат оплаты поставленного товара по платежным поручениям.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчик не представил возражения против заявленных требований, не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и не указывал на обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств в части просрочки оплаты товара установлен, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и принимается в обоснование размера заявленной неустойки (с учетом уточнений). Истец произвел расчет неустойки на основании пункта 5.1 договора поставки за период с 30.10.2018 по 06.06.2019 с учетом дат произведенных поставок и дат произведенной ответчиком оплаты. Размер неустойки составил 435 518 руб. 94 коп.

Представленный расчет не противоречит пункту условиям договора поставки и не нарушает прав ответчика, поскольку истец не требует неустойку в большем размере, чем имеет на это право.

Учитывая изложенное исковое требование о взыскании неустойки в размере 435 518 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 11 808 руб. согласно платежному поручению № 1617 от 26.06.2019.

С учетом уточнения размера заявленного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результата рассмотрения спора по настоящему делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 710 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 98 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 435 518 руб. 94 коп. неустойки за период с 30.10.2018 по 06.06.2019, а также 11 710 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 98 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 26.06.2019 №1617, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова