Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А79-2238/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2238/2024
г. Чебоксары
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области»

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хмель»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 15700 руб.

при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 4 (срок действия до 31.12.2024) (посредством веб-конференции),



установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хмель» (далее – общество, ответчик) о взыскании 31400 руб. штрафа, 19821 руб. 89 коп. убытков.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 18.08.2022 № 100072170122100297

Заявлением от 22.07.2024 истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика 15700 руб. штрафов на основании пунктов 7.3 и 7.4 контракта.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.2024 по 30.07.2024.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 18.08.2022 № 100072170122100297, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ на объектах ГУ МВД России по Самарской области (услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), по заявкам на предоставление работников (приложение № 2) и заказам-нарядам по погрузку, разгрузку ТМЦ на территории объектов ГУ МВД России по Самарской области (приложение № 3) в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязался обеспечить оплату оказанных услуг.

Как усматривается из письма (л.д. 103 обратная сторона), общество получило от учреждения заявку от 19.08.2022 № 1 на предоставление работников, согласно которой двое рабочих 23.08.2022 к 10 час. 00 мин. должны были прибыть по адресу: <...>, для выполнения погрузочно-разгрузочных работ с соответствующими документами и допусками для оказания услуг.

Актом от 23.08.2022 прибывшие на объект работники исполнителя отстранены от выполнения работ по причине отсутствия списка работников, согласованного с ОРЧСБ, и удостоверений стропальщиков.

Претензий от 25.08.2022 № 20/3-4867 учреждение потребовало уплатить неустойки, предусмотренные пунктами 7.3, 7.4 и 7.5 контракта.

Поскольку общество в ответе на претензию в ее удовлетворении отказало, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что общество получило от учреждения заявку на выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пункту 4.1.6 контракта исполнитель перед началом оказания услуг обязан: в трехдневный срок с момента получения заявки на оказание услуг представить заверенный руководителем список лиц, привлекаемых к оказанию услуг на объекте заказчика, включая контролирующее звено, с указанием паспортных данных, с приложением копий документов, удостоверяющих личность – паспортов (для проведения специальной проверки и допуска на территорию оказания услуг). Исполнитель не должен привлекать для оказания услуг на объекте иностранных граждан, лиц без гражданства и лиц с двойным гражданством; назначить из числа указанных работников ответственного (бригадира) для непосредственной организации оказания услуг по конкретной заявке.

Из ответа на требование (претензию) видно, что общество список лиц, привлекаемых для выполнения работ, направило без приложения копий их паспортов.

Таким образом, ответчик нарушил требования пункта 4.1.6 контракта.

Вследствие нарушения названного условия контракта, учреждение отказало работникам общества в доступе на объект, в связи с чем исполнитель не исполнил заявку от 19.08.2022 № 1.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила) и составляет 10 процентов цены контракта.

В пункте 7.4 контракта стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 руб.

Арбитражным судом установлено, что общество не исполнило обязательства, предусмотренные пунктами 1.1 и 4.1.6 контракта.

Следовательно, требование учреждения об уплате неустойки является правомерным.

Доказательства уплаты штрафов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хмель» в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» 15700 (Пятнадцать тысяч семьсот) руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хмель» в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов