Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А63-9736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9736/2024
23 октября 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлен 09 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 13.12.2022 № 216 за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 98 398,32 руб.,

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 10.09.2024 № 06/7-17/1-1/4387, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета градостроительства администрации города Ставрополя (далее - истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 13.12.2022 № 216 за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 98 398,32 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 13.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт на поставку учебных материалов с целью оснащения объекта «Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 990 мест в 448 квартале, <...>» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена до 31.12.2022 с момента заключения контракта.

При этом ответчик поставил товар согласно акту приема-передачи товара по контракту только 31.08.2023.

Посчитав, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, комитет начислил истцу неустойку в соответствии с п. 6.3 контракта за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 98 398,32 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2023 № 06/1-07/1-1/5225 с требованием погасить задолженность по пене.

В ответе на претензию от 25.09.2023 № 89 ответчик отказал в добровольной оплате образовавшейся задолженности, в связи с отсутствием оснований для начисления неустойки.

В связи с чем, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

При рассмотрении данного дела суд установил, что правоотношения по заключенному сторонами контракту регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 506-522 ГК РФ к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела требования комитета мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по вышеназванному контракту исполнил с нарушением, а именно поставил товар, позже срока, предусмотренного контрактом.

При этом истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена до 31.12.2022 с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.3 контракта поставщик не позднее, чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а так же дату и планируемое время отгрузки. Сообщение может быть направлено заказчику путем использования электронных или факсимильных средств связи.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ), контракт, заключаемый в соответствии с Законом № 44-ФЗ, представляет собой гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги.

Следовательно, к отношениям по контракту применяются нормы ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом № 44-ФЗ.

Так, в соответствии со статьей 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Судом установлено, что о возможности поставки товара 22.12.2022 комитет был уведомлен письмом исх. № 118 от 20.12.2022 (в сроки, установленные контрактом).

Однако истец письмом от 20.12.2022 № 06/1-07/2-1/7870 не подтвердил возможность приемки товара в указанную дату, поскольку школа находилась на этапе строительства и просил ответчика поставить товар по письменной заявке заказчика, но не ранее 01.05.2023.

Письмом исх. № 32 от 18.05.2023 общество вновь уведомила комитет о готовности отгрузки товара - 29.05.2023.

При этом письмом исх. № 06/1-07/2-1/3323 от 24.05.2023 комитет указал, что в настоящий момент строительная готовность объекта общеобразовательной школы по ул. Федеральной, 25, не позволяет произвести его оснащение учебными материалами. Учитывая изложенное просил ответчика предусмотреть поставку товара для оснащения указанного объекта при наличии строительной готовности согласно графику производства работ по письменной заявке заказчика, но не ранее 01.07.2023.

Письмом исх. № 70 от 17.07.2023 общество в очередной раз уведомило комитет о готовности отгрузки товара - 21.07.2023.

Письмом исх. № 06/1-07/2-1/4706 от 17.07.2023 комитет сообщил, что в настоящий момент строительная готовность объекта - общеобразовательной школы по ул. Федеральной, 25, не позволяет произвести его оснащение. В связи с чем, просил вас предусмотреть поставку товара оснащения указанного объекта при наличии строительной готовности по письменной заявке заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставка товара на объект в срок установленный контрактом, вызвана действиями самого заказчика, который отказывался принимать товар в предлагаемые обществом даты по причине не завершения строительства школы иным подрядчиком, для которой закупался товар по контракту.

Ввиду того, что просрочка поставки вызвана действиями самого кредитора, не принявшего предложенное исполнение, у комитета не возникло право начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.3 контракта за нарушение предпринимателем сроков поставки спорного оборудования.

При этом суд учитывает, что проявив должную осмотрительность, общество уведомляло комитет о необходимости рассмотреть вопрос поставки товара в сроки, указанные в контракте, с предложением осуществить поставку товара 22.12.2022, направив в адрес истца соответствующее обращение от 20.12.2022 № 118.

Однако комитет, как указывалось выше, принять товар в сроки согласованные в контракте отказался.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Русанова В.Г.