Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-240875/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.09.2024

Дело № А40-240875/2023


Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  20 сентября 2024 года



Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 30.11.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 28.12.2022

от третьего лица – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Акционерного общества "Мосэнергосбыт", Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.01.2024

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.05.2024,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион"

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Фреш-Маркет»

о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" по уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, требованиям о взыскании 1 323 170,21 руб. неосновательного обогащения (излишне оплаченные денежные средства за неоказанные услуги по передаче электрической энергии) за период июль 2022 года, 110 820,04 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 22.08.2022 по 11.09.2023 г, а также с 12.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 323 170,21 руб., 1 684 709,81 руб. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за период июль 2022 года, 804 513,73 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.08.2022 г. по 11.09.2023 г., а также с 12.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 684 709,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 исковые требования  удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 изменено в части взыскания неустойки за период с 20.08.2022 по 11.09.2023 года. С Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион"  в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскана неустойка в сумме 477 680 руб. 03 коп. за период с 20.08.2022 по 11.09.2023 года, в  остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее - договор). Данный договор предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика:

а) истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ответчика и других территориальных сетевых организаций потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

Основанием возникновения требований, изложенных в исковом заявлении, явились разногласия между истцом и ответчиком по объему полезного отпуска по потребителю ООО "Фреш-Маркет" за период июль 2022 в объеме 473 046 кВт*ч.

Истец в письмах N МЭС/ИП/44/5288 от 04.07.2022, N МЭС/ИП/44/1603 от 23.08.2022, N ЭУ/1413-22 от 25.08.2022, протоколе урегулирования разногласий N 2-4/23 от 24.04.2023 предлагал урегулировать разногласия, которые урегулированы не были.

Полагая при этом, что ответчик получил плату за услуги, которые фактически истцу не оказаны, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение, а также учитывая, что ответчик отказался полностью оплатить электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях ответчика на основании платежно-расчетных документов истца.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее – Постановление № 474),  суд первой инстанции исходил из того, исковые требования обоснованы, правомерны и документально подтверждены.

Изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь теми же статьями и положениями, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом в расчете неустойки неправильно применена ставка рефинансирования Банка России, вместо действующей на дату рассмотрения настоящего спора ставки 9,5%, истцом неверно применена ставка, составляющая 12%.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, были предметом рассмотрения и правомерно отклонены судами, поскольку объем "добора" основан на показаниях некоего прибора учета N 1252921, который по информации сетевой организации якобы является контрольным по отношению к прибору учета N 17480988.

Судами нижестоящих инстанций указали, что документов, подтверждающих место его установки, допуск в эксплуатацию, соответствие его метрологическим характеристикам, сетевой организацией не представлено.

Суд округа не может не согласиться с выводами судов относительно того, что в договоре с абонентом прибор учета N 1252921 в качестве расчетного или контрольного не фигурирует,  а также не отражен данный прибор учета и на схеме энергоснабжения потребителя согласованной Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 12.08.2014 N ЮЭС-904875/р-214(1).

Ссылка ответчика на то, что в отношении потребителя на иной стороне границы балансовой принадлежности (ПС N 529, ЗРУ-10 кВ, фидер N 16) установлен прибор учета показания, которого, достоверно отражают объем потребления ООО "Фреш Маркет" также обоснованно не принята судами во внимание, поскольку сетевая организация документально не подтверждает, что данный прибор учета согласован в качестве контрольного во взаимоотношениях между гарантирующим поставщиком и потребителем (в рамках договора энергоснабжения) и отношениях гарантирующего поставщика и сетевой организацией (в рамках договора оказания услуг по передаче э/э).

Вопреки доводам ответчика о выходе  прибора учета из строя 09.12.2021 и недополучении  полезного отпуска в размере 172 078 кВтч, период декабрь 2021 не является спорным месяцем в рамках настоящего спора.

Удовлетворяя исковые требования в части неосновательного обогащения, суды пришли к правомерно выводу о том, что поскольку в июле 2022 года ответчик физически не мог поставить потребителю электрическую энергию в указанных им объемах, то у потребителя отсутствует обязанность по оплате такого завышенного объема в адрес гарантирующего поставщика, а у гарантирующего поставщика (истца) отсутствует обязанность по оплате такого завышенного объема в адрес сетевой организации (ответчика).

Рассматривая доводы кассационной жалобы истца, кассационная коллегия признает их заслуживающими внимание, поскольку апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В марте 2022 г. Федеральным законом от 14 марта 2022 г. (в ред. от 13 июня 2023г.) № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022-2024 годах уполномочено устанавливать особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и уплаты пени, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) (статья 9).

На основании указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году». Действие Постановления № 474 продлено до 1 января 2025г.

Постановлением № 474 установлен порядок определения законной неустойки, согласно которому для расчета неустойки применяется наименьшая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) - исходя из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Как указано в Постановлении № 474, неустойка (пени, штраф) установлены для случаев неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В мае 2022 г. Федеральным законом от 1 мая 2022 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 127-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах (статья 1).

При этом до 31 декабря 2022 г. включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в указанной сфере.

В порядке реализации положений Закона № 127-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20 мая 2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление № 912).

Постановление № 912 предусматривает такой же порядок расчета неустойки, как и в Постановлении № 474, но в период с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. включительно. Действие Постановления № 912 не продлевалось.

Таким образом, в 2022 году (с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. включительно) действовали оба постановления Правительства Российской Федерации, а в 2023-2024 годах - только Постановление № 474.

Исходя из изложенного, Постановление № 474 принято во исполнение Закона № 58-ФЗ, которым Правительство Российской Федерации в 2022-2024 годах было уполномочено устанавливать особенности регулирования именно жилищных отношений. В наименовании Постановления № 474 указано на регулирование жилищных правоотношений.

В то время как законом № 127-ФЗ и Постановлением № 912 указано на особенности регулирования сферы энергоснабжения (электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения).

Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Постановление № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Таким образом, указанные постановления имеют различную сферу применения, и оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, положений Постановления № 474 об использовании минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера неустойки (штрафа, пени), срок действия которого в установленном порядке продлен до 1 января 2025 г., не имеется.

Учитывая изложенное, к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности при расчете размера неустойки (штрафа, пени) применяются положения соответствующих специальных законов об энергоснабжении (статья 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; пункт 2 статьи 26 и пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; части 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; части 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Выводы суда апелляционной инстанции о применении Постановления № 474 суд округа считает ошибочными, с учетом содержания Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ и Постановления N 474, последнее не может быть применено к спорам между сторонами, не являющимися участниками жилищных отношений.

Буквальное толкование подпункта "а" пункта 2 Постановления N 912 позволяет сделать вывод о том, что условие об использовании при расчете пени минимального значения ключевой ставки ограниченно временными границами - с 28.02.2022 по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ при исчислении размера пени в отношении субъектов, поименованных в указанном постановлении, законодателем продлен не был.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом  первой инстанции в заявленном размере.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствовали основания к изменению решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года по делу № А40-240875/2023 отменить,  решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года оставить в силе.


Председательствующий судья


       Т.Ю. Гришина

Судьи


                             Н.А. Лоскутова


                                П.И. Машин