Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А43-7714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7714/2019

г. Нижний Новгород26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-150),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив №26, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 17084 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив №26 с иском о взыскании 10000 рублей долга за оказанные услуги по договору №АДС-260 от 01.02.2018, 7084 рублей неустойки за период с 09.02.2018 по 31.12.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, согласно которому ответчик не согласился с исковыми требованиями, указав, что истец не выполнил ни одной услуги для ответчика, на сайтах ничего не размещалось. Ответчик полагает, что уже внесенная им на счет истца сумма 7200 рублей подлежит возврату.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 10.07.2019 до 17.07.2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 01.02.2018 между ассоциацией организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (исполнитель) и потребительским кооперативом Жилищно-строительный кооператив №26 (заказчик) заключен договор на информационную поддержку сайтов №АДС-260, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказывать услуги по информационной поддержке сайтов заказчика в сети Интернет, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Перечень сайтов согласован сторонами в Приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость услуг (абонентская плата по договору) составляет 1200 рублей в месяц, НДС не облагается. Стоимость услуг может быть изменена по инициативе исполнителя не чаще 2 раз в год путем письменного уведомления заказчика не позднее, чем за 1 календарный месяц до таких изменений. При этом заключения дополнительного соглашения сторонами не требуется.

Расчеты между сторонами производятся на основании счета исполнителя в следующем порядке: оплата услуг за первый месяц осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора; оплата услуг за второй и последующие месяцы осуществляется заказчиком в срок до 10 числа текущего месяца оказания услуг.

Письмом от 30.06.2018, направленным в адрес ответчика 01.07.2018, истец уведомил заказчика об изменения платы за услуги, которая составила 2000 рублей в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по договору №АДС-260 от 01.02.2018 Ассоциация организации жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода направила в адрес ПК ТСЖ №26 претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор абонентского обслуживания. Размер платы в месяц согласован сторонами в сумме 1200 рублей, а с августа 2018 года размер платы составил 2000 рублей в месяц.

Исходя из толкования условий договора, суд пришел к выводу, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению. Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.

Таким образом, задолженность ответчика перед исполнителем за август-декабрь 2018 года составила 10000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг по договору №АДС-260 от 01.02.2018 подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора, а также доказательства уклонения истца от оказания услуг суду не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Ассоциация организации жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода также заявлено требование о взыскании с ПК ТСЖ №26 неустойки по договору №АДС-260 от 01.02.2018в размере 7084 рублей за период с 09.02.2018 по 31.12.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 6.3 договора согласовано, что в случае нарушения заказчиком срока внесения абонентской платы, указанного в п.4.2 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика 7084 рубля за период с 09.02.2018 по 31.12.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Расчет истца произведен судом и признан неверным.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 09.02.2018 по 31.12.2018 составляет 6344 рубля.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6344 рублей неустойки, неустойка с суммы долга 10000 рублей исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив №26 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), 10000 рублей долга, 6344 рубля неустойки, неустойку с суммы долга 10000 рублей начиная с 01.01.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, а также 1913 рублей 37 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская