Решение от 25 января 2024 г. по делу № А05-2512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2512/2023
г. Архангельск
25 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Мелентьева, д.16Б, корп.3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165309, Архангельская область)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

третье лицо – ТСН «Восход» (ИНН <***>)

без участия в заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по договорам подряда № 1 от 13.07.2020 и № 3 от 15.03.2021, перечисленных в акте от 20.10.2022 обследования подъездов после косметического ремонта по адресу: <...> Октября, дом 25; о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, а также 314 руб. 10 коп. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился и просил назначить судебную экспертизу для определения, являются ли выявленные дефекты стен подъездов эксплуатационными или вызванными произведенными ответчиком работами.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2023 года по делу № А05-2512/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3

29.11.2023 от эксперта поступило заключение, суд возобновил производства по делу. После возобновления производства по делу истец на иске настаивал по ранее изложенным основаниям; ответчик отзыва на результаты экспертизы не представил.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «Спецстрой» (истец) с 01.03.2012г. по настоящее время оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д.25 в соответствии с договором подряда на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту его имущества МКД от 01.03.2012г.

08.01.2020г. общим собранием собственников помещений в МКД № 25 по ул.70 лет Октября в г. Котласе было принято решение о проведении косметического ремонта подъездов в многоквартирном доме, что отражено в протоколе № 1 от 08.01.2020г.

Для выполнения данных работ между ООО «Спецстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены договор подряда № 1 от 13.07.2020г. на косметический ремонт подъездов №№ 6,7,8,9,10 МКД по адресу: <...> Октября, д.25 и договор подряда № 3 от 15.03.2021 г. на косметический ремонт подъездов №№ 1,2,3,4,5 МКД по адресу: <...> Октября, д.25.

В силу пунктов 1.1. договоров подрядчик обязался выполнить работу по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: косметический ремонт десяти подъездов №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, д.25 в соответствии с Техническим заданием.

Работы в период с августа 2020г. по июнь 2021г. были выполнены подрядчиком; результат работ оплачен со стороны заказчика.

В соответствии с п. 4.1.3. договоров подрядчик обязан устранять в течении 30 рабочих дней и за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в период выполнения работ и гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года с даты приемки работ.

07.10.2022г. истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи было направлено уведомление о предстоящем проведении обследования подъездов №№ 1-10 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д.25, назначенное на 20.10.2022г. в 10 час.00 мин.

20.10.2022г. комиссией в составе: гл. инженера ООО «Спецстрой» ФИО4, мастера ООО «Спецстрой» ФИО5, председателя ТСН «Восход» ФИО6 произведено обследование подъездов после косметического ремонта МКД № 25 по ул.70 лет Октября г. Котласа.

В результате обследования подъездов №№ 1-10 данного многоквартирного дома были выявлены следующие недостатки:

1 подъезд: отслоение окрасочного слоя на стенах: тамбура, 1-го этажа, на межэтажных площадках между 2и3;3и4;4и5 этажом.

2 подъезд: отслоение окрасочного слоя на стенах: тамбура, на межэтажных площадках между 1 и 2; 2 и 3; 3 и 4; 4 и 5 этажом.

3 подъезд: отслоение окрасочного слоя на стенах: тамбура, 1-го этажа, на межэтажных площадках между 2и3;3и4;4и5 этажом.

4 подъезд: отслоение окрасочного слоя на стенах: тамбура, 1-го этажа, на межэтажных площадках между 2и3;3и4;4и5 этажом.

5 подъезд: отслоение окрасочного слоя на стенах: тамбура, 1-го этажа, у деревянных тамбурных дверей, на межэтажных площадках между 1 и 2; 2и3;3и4;4и5 этажом.

6 подъезд: отслоение окрасочного слоя на степах: тамбура, на межэтажных площадках между 1 и 2; 3 и 4; 4 и 5 этажом.

7 подъезд: отслоение окрасочного слоя на стенах: тамбура, на межэтажных площадках между 3 и 4; 4 и 5 этажом.

8 подъезд: отслоение окрасочного слоя на стенах: тамбура, на межэтажных площадках между 1 и 2; 2 и 3; 3 и 4; 4 и 5 этажом.

9 подъезд: отслоение окрасочного слоя на стенах: тамбура, на межэтажных площадках между 1 и 2; 2 и 3; 3 и 4; 4 и 5 этажом.

10 подъезд: отслоение окрасочного слоя на стенах: тамбура, на межэтажных площадках между 2и3;3и4;4и5 этажом, о чем составлен соответствующий акт от 20.10.2022г.

Ответчик на обследование не явился, что отражено в Акте обследования от 20.10.2022г.

10.11.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки, отраженные в Акте обследования от 20.10.2022г. в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив письменные материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Требования истца сводятся к понуждению ответчика обеспечить проведение работ по устранению недостатков работ по капитальному ремонту подъездов многоквартирного дома.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по качеству выполненных работ определением суда от 17 июля 2023 года по делу № А05-2512/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Какие недостатки и дефекты в части лакокрасочного покрытия имеются на стенах подъездов жилого многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, дом 25?

2. Если экспертом выявлены дефекты или недостатки лакокрасочного покрытия на стенках подъездов, указать, является ли причиной дефектов некачественно выполненные работы ИП ФИО2 по договорам подряда № 1 от 13.07.2020г. и № 3 от 15.03.2021г. или выявленные дефекты относятся к недостаткам, возникшим в период эксплуатации МКД (ненадлежащее состояние дома, швы, скопление воды и тд).?

Согласно заключения эксперта № 50/2023 от 29.11.2023г. при ответе на первый вопрос эксперт указал, что на стенах тамбуров и подъездов жилого МКД по адресу: <...> Октября, дом 25 присутствуют дефекты, которые можно разделить на группы:

Отслоение лакокрасочного покрытия со слоем шпаклевки;

Отслоение лакокрасочного покрытия со слоем шпаклевки в зонах расположения внутреннего водостока;

Отслоение лакокрасочного покрытия со слоем шпаклевки в зонах расположения сквозных трещин;

Механические повреждения лакокрасочного покрытия

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что причиной дефекта в виде отслоения лакокрасочного покрытия со шпатлевкой от стен в подъездах МКД и в тамбурах подъездов №№ 1-5 является выполнение работ ИП ФИО2 с нарушением требований п.п. 7.1.7-7.19 СП 71.13330.2017.

Причиной дефекта в виде отслоения лакокрасочного покрытия со шпатлевкой от стен в подъездах МКЖ и в тамбурах подъездов №№ 6-10 является водонасыщение шпатлевки за счет увлажнения стен тамбура из-за воздействия атмосферных осадков.

Причиной дефекта в виде отслоения лакокрасочного покрытия со шпатлевкой от стен в зонах расположения трещин является естественный износ и одновременно выполнение работ ИП ФИО2 с нарушением требований п.п. 7.1.7-7.19 СП 71.13330.2017.

Все механические повреждения лакокрасочного слоя образовались в ходе неаккуратной эксплуатации от твердых предметов.

Таким образом наличие указанных выше недостатков, описанных экспертом в заключении ответчиком не опровергнуто, как не опровергнуты и причины возникновения указанных недостатков. Ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.

Ответчик, занимаясь профессиональной деятельностью по выполнению ремонтных работ многоквартирных домов, обязан был предпринять все зависящие от него меры для надлежащего (полного) выполнения принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В связи с этим суд удовлетворяет иск и обязывает ответчика устранить заявленные истцом недостатки работ по капитальному ремонту подъездов в МКД <...> Октября, дом 25.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок для устранения выявленных недостатков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, данный срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку нематериальное требование истца подлежит судом удовлетворению, суд счет возможным определить размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 руб./день.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 314, 10 руб., подтвержденные документально, относятся на ответчика; также на ответчика относятся понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 90 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по проведению косметического ремонта подъездов №№ 1-10, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, д.25, а именно выполнить следующие виды работ:

окраску ранее окрашенных стен масляными составами с расчисткой старой краски до 35% на 2 раза:

- 1 подъезд: тамбура, стен 1 -го этажа, стен на межэтажных площадках между 2 и 3; 3 и 4;4 и 5 этажом - 64,92 м2.

2 подъезд: тамбура, стен на межэтажных площадках между 1 и 2; 2 и 3; 3 и 4; 4 и 5 этажом 43,17 м2.

- 3 подъезд: тамбура, стен 1-го этажа, стен на межэтажных площадках между 2 и 3; 3 и 4; 4 и 5 этажом. - 64,92 м2.

- 4 подъезд: тамбура, стен 1-го этажа, стен па межэтажных площадках между 2 и 3; 3 и 4; 4 и 5 этажом. - 53,22 м2.

- 5 подъезд: тамбура, стен 1-го этажа, у деревянных тамбурных дверей, стен на межэтажных площадках между 1 и 2; 2 и 3; 3 и 4; 4 и 5 этажом - 43,17 м2

- 6 подъезд: тамбура, стен на межэтажных площадках между 1 и 2; 3 и 4; 4 и 5 этажом - 35,5 м2.

- 7 подъезд: тамбура, стен на межэтажных площадках между 3 и 4; 4 и 5 этажом - 17,87 м2.

- 8 подъезд: тамбура, стен на межэтажных площадках между 1 и 2; 2 и 3; 3 и 4; 4 и 5 этажом - 43,17 м2.


- 9 подъезд: тамбура, стен на межэтажных площадках между 1 и 2; 2 и 3; 3 и 4; 4 и 5 этажом 43,17 м2.

- 10 подъезд: тамбура, стен на межэтажных площадках между 2и3;3и4;4и5 этажом - 35,52 м2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>) денежную сумму на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>) 314 руб. 10 коп. почтовых расходов, а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков