Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А19-13102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13102/2022

20.12.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем ФИО1, после окончания перерыва – помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119048, <...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ВАТУТИНА УЛИЦА, 10) о взыскании 46 331 руб. 80 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате поставленной в марте 2022 года электрической энергии по счету-фактуре № 1/09050/0684 от 31.03.2022 по договору энергоснабжения от 01.08.2019 № 1/09052/01/19/558 в размере 46 331 руб. 80 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 29.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в письменном отзыве на исковое заявление (вх. от 11.08.2022) требования не признал, оспорив факт наличия между сторонами договорных отношений в сфере энергоснабжения, а также сложившихся фактических отношений в сфере энергоснабжения, имеющих силу договорных отношений, в силу которых ответчик обязан оплачивать фактически потребленное количество электроэнергии; указал на отсутствие в материалах дела документального подтверждения факт присоединения к сетям истца энергопринимающих установок ответчика, правомерности определения объемов потребления электроэнергии; указал, что объект электросетевого хозяйства: КТП-1 «Лужки» о.п. «Лужки», линия 10кВ от ВЛ 10 кВ до КТП-1 «Лужки» о.п. «Лужки, электрические сети 0,4 кв, находящийся в собственности Муниципального образования «город Усолье-Сибирское», не используется ответчиком для собственных бытовых и (или) производственных нужд, ответчик не является конечным потребителем энергоресурсов; указал, что конечными потребителями электроэнергии для собственных бытовых и иных нужд через вышеуказанный объект электросетевого хозяйства, принадлежащий ответчику, являются ОАО «РЖД» и ИП ФИО2, а также индивидуальные жилые дома. Таким образом, ответчик полагает, что не может нести ответственность за потребителей электроэнергии, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате за энергоресурсы, потребленные иными лицами.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены дополнительные пояснения и документы в обоснование заявленных требований, возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 08.09.2022 назначено судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 15.11.2022 судебное разбирательство отложено на 07.12.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств, дополнительных пояснений не представили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 07.12.2022 до 16 час. 15 мин. 13.12.2022, о чем сделано публичное извещение.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Муниципального образования «город Усолье-Сибирское», в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей ВосточноСибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД». Данный статус установлен Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 168-спр от 20.07.2015.

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее ОАО «РЖД») и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ 04.07.2019 подписан акт об осуществлении технологического присоединения, на объекты недвижимого имущества, а именно: КТП-1 «Лужки» о.п. «Лужки» линия 10 кВ от Вл 10 кВ до КТП-1 «Лужки» о.п. «Лужки», электрические сети 0.4 кВ, находящихся в собственности Муниципального образования «город Усолье-Сибирское», согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.06.2019, в связи с чем, гарантирующим поставщиком в адрес ответчика направлен договор энергоснабжения № 1/09052/01/19/558 от 01.08.2019 в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства.

Договор Администрацией не подписан.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

Поэтому истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне Администрации возникла обязанность по оплате электрической энергии.

Как указано истцом, в марте 2022 года потребителям города Усолье-Сибирское через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства - КТП-1 «Лужки» о.п. «Лужки», линия 10 кВ от ВЛ 10 кВ до КТП-1 «Лужки» о.п. «Лужки», электрические сети 0,4 кВ отпущена электрическая энергия в общем количестве 19 431 кВт/ч.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии в количестве 12 249 МВт/ч.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил к оплате счет-фактуру и акт от 31.03.2022 № 1/09050/0684 на сумму 46 331 руб. 80 коп.

Потребитель от оплаты отпущенной электрической энергии уклонился, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с требованием о взыскании потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Данным законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, поэтому в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442)), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 1 пункта 6 указанных Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений №№ 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям города Усолье-Сибирское, через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «Российские железные дороги».

Муниципальному образованию – город Усолье-Сибирское на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: КТП-1 «Лужки» о.п. «Лужки», линия 10 кВ от ВЛ 10 кВ до КТП-1 «Лужки» о.п. «Лужки», электрические сети 0,4 кВ, расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через которые энергопринимающие устройства потребителей города Усолье-Сибирское опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой ОАО «РЖД» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2019 № 99/2019/266335244).

Доказательств того, что городом Усолье-Сибирское в лице администрации какому-либо органу были переданы полномочия по управлению спорным имуществом, суду не представлено.

У муниципального образования отсутствуют признаки сетевой организации, поэтому последнее квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор от 01.08.2019 № 1/09052/01/19/558 о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО «Русэнергосбыт» и администрацией города Усолье-Сибирское, как это предусмотрено пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, со стороны администрации подписан не был.

Вместе с тем в силу требований действующего законодательства, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Таким образом, истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрация в качестве владельца объектов электросетевого хозяйства обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности прямо опровергаются вышеприведенными нормами закона.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь в марте 2022 года определен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сети муниципального образования г. Усолье-Сибирское на КТП-1 «Лужки», за минусом объема электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим лицам, иным группам потребителей, приравненных к населению, ОАО «РЖД»).

Согласно представленному истцом расчету объем потерь электрической энергии в марте 2022 года составил 12 249 МВт/ч; стоимостное выражение потерь электрической энергии за спорный период рассчитано по установленным тарифам и составило в общем размере 46 331 руб. 80 коп.

Исходные данные, приведенные в расчете, подтверждены первичными документами: справкой о потреблении электроэнергии ОАО «РЖД» по КТП-1 «Лужки», актом первичного учета электрической энергии и мощности ИП ФИО2, а также данными по расходу электроэнергии населением за спорный период (март 2022 года), в связи с чем довод ответчика об отсутствии документального подтверждения объемов потребления электроэнергии несостоятелен и подлежит отклонению судом.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии ввиду присоединения к объекту электросетевого хозяйства иных потребителей также подлежат отклонению судом, принимая во внимание, что действующее законодательство не связывает обязанность по оплате потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства с фактом присоединения к таковым иных потребителей, правовое значение имеет принадлежность объектов электросетевого хозяйства тому либо иному собственнику, в данном случае - муниципальному образованию, в которых имеют место потери электрической энергии.

Судом проверен представленный истцом расчет потерь электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства ответчика, признан арифметически верным и обоснованным; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, размер полезного отпуска не оспорен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определен порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе при продаже по нерегулируемым ценам (раздел IV, пункт 82). Так, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, потери электрической энергии, понесенные в марте 2022 года, должны быть компенсированы ответчиком истцу не позднее 18 апреля 2022 года.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в размере 46 331 руб. 80 коп., правомерным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>) 46 331 руб. 80 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева