Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А68-3034/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-3034/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Хлустикова В.В.,

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести ремонтно-строительные работы на крыше существующего здания, расположенного  по адресу: <...>, с кадастровым номером 71:27:020402:2219, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к экспертизе) 1808/23-50-ЭЗ,

третье лицо - ООО «СК Базис»,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2024г., диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.11.2024г., диплом,

от  третьего лица – не явился, извещен,


Суд установил.

14 апреля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Агроторг» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимости, которая будет создана в будущем (Договор).

Согласно указанному договору, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, определенное в Договоре как Помещение (пункт 1.1).

05 октября 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Агроторг» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 14 апреля 2020 года недвижимости, которая будет создана в будущем. Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 1.1. Договора, указано какое именно помещение передается в аренду (часть здания, 1 этаж, учетный номер и обозначение части: чз1, площадь 614,9 кв.м., адрес: <...>. Кадастровый номер здания, в котором расположено передаваемое в аренду помещение 71:27:020402:2219). Также дополнительным соглашением от 5 октября внесены изменения в приложения к Договору №№ 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9.

Приложением № 6 к дополнительному соглашения от 05 октября 2020 года к Договору согласованна смета на проведение Арендатором ремонтно-строительных работ. Так, согласно данному приложению, Арендатор проводит работы по устройству внутренних инженерных сетей, а именно: системы вентиляции, электрооборудование, электроснабжение и освещение.

Осенью 2023 года в ходе ремонтно-строительных работ выяснилось, что инженерное оборудование (кабельные лотки, воздуховоды, кондиционеры) было закреплено к нижней обшивке кровельных панелей, что в конечном итоге привело к расслоению кровельных панелей и разъединению продольных швов, а как следствие к утрате несущей способности и эксплуатационных качеств ограждающей конструкции (крыши).

В ноябре 2023 года Арендодатель обратился в ООО «Стройэкспертиза» для проведения экспертной оценки состоянию крыши существующего здания, расположенного по адресу: <...>. Как указано в заключении «существующее здание магазина с кадастровым номером 71:27:020402:2219, общей площадью 648,7 м2, расположено в районе сложившейся городской застройки, на земельном участке кадастровым номером 71:27:020402:2051» (лист 5 заключения).

При осмотре эксперт установил:

- на существующей крыше здания имеется многочисленные места повреждений (дефектов) кровельных панелей в виде расслоившихся кровельных панелей, в которых, верхний профилированный лист отслоился от нижележащего слоя утеплителя и при нажатии ногой (усилием ~40 кг) верхний лист панели прогибается на 30 мм, а при увеличении усилия - верхняя гофра сминается, при этом, происходит раскрытие продольного соединения кровельных панелей;

- в существующем здании имеются многочисленные места подвесок инженерного оборудования, в т. ч. кабельных лотков и воздуховодов, закреплённых к нижней обшивке (из стальных профилированных листов) кровельных панелей; в местах продольных стыков кровельных панелей имеются места разъединений продольных шов;

- в существующем здании имеется следы (отверстия ~5 мм) от бывших креплений подвесок вентиляционного оборудования, от воздуховодов с встроенными вентиляторами и от подвесных кондиционеров.

Эксперт отметил, что имеющиеся и снятые крепления инженерных коммуникаций и систем здания, выполненные с закреплением подвесок к нижним листам кровельных панелей, не соответствуют требованиям общих указаний по применению панелей, см. каталог «Каталог технических решений» «Белпанель», лист 154 или «Техностиль», раздел 7, лист 76, а также являются одной из причин расслоения кровельных панелей.

Согласно расчету, выполненному экспертом стоимость выполнения ремонтно-строительных работ по крыше существующего здания, составляет - 1 409 722,28 рублей, в т.ч. НДС -20%. В приложении № 1 к экспертизе составлен локальный сметный расчет (смета).

При проведении осмотра с участием эксперта присутствовал представитель ООО «АГРОТОРГ» - ФИО4.

07 февраля 2024 года в ООО «АГРОТОРГ» направлены претензионные письма с просьбой произвести ремонтно-строительные работы на крыше существующего здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 71:27:020402:2219 в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к экспертизе). Претензии получены 16 и 21 февраля. Ответа по полученным претензиям не поступало.

Согласно пункту 6.2.4. Договора Арендатор обязуется самостоятельно и за свойсчет устранять нарушения/неисправности, вызванные виновными действиями/бездействием Арендатора.

Согласно выводам, сделанным экспертом, неверный крепеж инженерных коммуникаций и систем здания являются одной из причин расслоения кровельных панелей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Агроторг» об обязании произвести ремонтно-строительные работы на крыше существующего здания, расположенного  по адресу: <...>, с кадастровым номером 71:27:020402:2219, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к экспертизе) 1808/23-50-ЭЗ.

Ответчик возражал против удовлетворения искового требования, представил отзывы на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Определением суда от 09.08.2024г. по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Тульская экспертно-правовая компания» ФИО5 (<...>). На разрешение эксперта ООО «Тульская экспертно-правовая компания» ФИО5 были поставлены следующие вопросы:

1. Причины расслоения кровельных панелей, находящихся на кровле здания, расположенного по адресу: <...>?

2. Допущены ли нарушения при монтаже вентиляционного оборудования к кровле здания?

3. Имеется ли техническая возможность устранения нарушений (если они имеются) и какова стоимость необходимых для этого работ?

Заключением эксперта ООО «Тульская экспертно-правовая компания» ФИО5 №11/240 от 04.02.2025г. установлено, что причиной расслоения кровельных панелей на кровле здания по адресу: <...>, является проникновение влаги во внутреннюю структуру кровельных сэндвич-панелей, в результате чего нарушена связь между металлическими облицовочными листами и утеплителем из минеральной ваты.

Основной причиной проникновения влаги во внутреннюю структуру кровельных сэндвич-панелей является недостаточный уклон крыши, который составляет 5,9-6 градусов, что в 2 раза меньше нормативного уклона крыши из профилированных сэндвич-панелей 12 градусов по табл. 4.1 п. 4.6 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

Фактический уклон крыши также меньше уклона, который должен быть по проектной документации - около 9,5 градусов. Это значение определено экспертом самостоятельно, исходя из длины основания 24 м и перепада высот (высоты конька) около 4 м. Конкретная величина уклона крыши здания в проекте не указана.

Сопутствующими причинами расслоения кровельных панелей являются дефекты примыканий кровельных панелей к парапетам и стойкам фахверка, а также крепление вентиляционного оборудования к сэндвич-панелям.

Дефекты примыканий кровельных панелей к парапетам и стойкам фахверка:

- недостаточная высота стальных фартуков на примыканиях кровельных панелей к стенам парапетов, которая составляет 100 мм вместо 250 мм - нарушение п. 5.8.19 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- отсутствие стальных фартуков на примыканиях кровельных сэндвич-панелей к стойкам фахверка - нарушение п. 6.4.4.5 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- коньковые фасонные элементы (фартуки) не имеют «гребенку» по форме поперечного сечения профиля - нарушение п. 6.4.4.5 СП 17.13330.2017;

-   не на всех примыканиях кровли к парапетам и стойкам нанесен герметик для гидроизоляции - нарушение п. 7.3.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 5.8.7, табл. 5.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Наиболее значимым дефектом примыканий является отсутствие стальных фартуков на примыканиях кровельных сэндвич-панелей к стойкам фахверка, далее - недостаточная высота стальных фартуков на примыканиях кровельных панелей к стенам парапетов и другие.

Вентиляционное оборудование магазина (потолочные кассетные кондиционеры, воздуховоды, канальные вентиляторы, кабельные лотки) прикреплено тросовыми подвесами к нижней металлической облицовке кровельных сэндвич-панелей.

Нарушение п. 9 Указаний по хранению, применению, монтажу и техническому обслуживанию конструкций сэндвич-панелей производителя панелей ООО «ПК «ГОСТпанель».

Недостаточный уклон крыши в сочетании с высокими парапетами и отсутствием надлежаще герметизированных примыканий кровли к парапетам и стойкам фахверка приводит к задержке снега и воды на поверхности, в особенности, на примыканиях кровли.

В результате образования снегового мешка снеговая нагрузка значительно увеличивается, происходит задержка снега на поверхности, со временем снег набухает водой, тяжелеет и продавливает панели, влага попадает во внутреннюю структуру панели. Также вода скапливается в стыках и примыканиях кровельных панелей друг к другу, к парапетам, стойкам, что приводит к попаданию влаги внутрь панели и к последующему расслоению сэндвич-панели.

В первую очередь расслаиваются кровельные панели, которые находятся рядом с примыканием кровли к парапетам и стойкам, что наблюдается фактически. Однако, в той или иной степени расслоение панелей присутствует на всей площади крыши.

Крепление к кровельным панелям вентиляционного оборудования увеличивает нагрузки на кровельные панели, на которые они не рассчитаны. Под действием таких постоянных и длительных нагрузок возникают прогиб нижней облицовки панели, расхождение швов между панелями, что приводит к проникновению конденсата внутрь панели, замачиванию утеплителя, а также силовым способом происходит отслоение стальной облицовки от утеплителя. Данный дефект также является причиной расслоения кровельных панелей.

Однако, без крепления вентиляционного оборудования к сэндвич-панелям их расслоение неизбежно бы произошло по причинам, описанным выше. Если демонтировать все имеющиеся подвесы вентиляционного оборудования к кровле и заменить все кровельные панели на новые, то с имеющимся уклоном крыши расслоение кровельных панелей неизбежно возникнет снова спустя непродолжительное время относительно общего срока службы панелей (2-3 зимы).

В соответствии с приложением № 3 к МДС 13-20.2004 «Комплексная методика по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий. Пособие по проектированию» кровельные панели обследуемого здания находятся в недопустимом состоянии. Существует опасность для людей и сохранности оборудования. Необходимы прекращение эксплуатации кровельных панелей, демонтаж и замена кровельных панелей на новое покрытие.

При монтаже вентиляционного оборудования к кровле здания допущены следующие нарушения: на всей площади кровли вентиляционное оборудование магазина (потолочные кассетные кондиционеры, воздуховоды, канальные вентиляторы, кабельные лотки) прикреплено тросовыми подвесами к нижней облицовке кровельных сэндвич-панелей.

Нарушение п. 9 Указаний по хранению, применению, монтажу и техническому обслуживанию конструкций сэндвич-панелей производителя ООО «Производственная компания «ГОСТпанель» (г. Липецк): крепление к конструкциям лестниц, промышленных проводок, технологического оборудования и арматуры недопустимо.

В данном случае все вентиляционное оборудование следовало крепить только к стальным прогонам и балкам несущего каркаса, не затрагивая сэндвич-панели.

Для полного устранения дефекта в виде расслоения кровельных панелей и недопущения его возникновения необходима реконструкция крыши одним из двух способов:

- увеличение уклона кровли из сэндвич-панелей;

- устройство кровли из другого материала, не требующего увеличения уклона.

Нарушения при монтаже вентиляционного оборудования могут быть устранены путем демонтажа всех подвесов технологического оборудования к кровельным сэндвич-панелям. Стоимость необходимых для этого работ составляет 56 185,45 руб.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств  по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Из материалов дела суд установил, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «Агроторг» и наступившими последствиями в виде повреждения кровли, вина ООО «Агроторг» в причиненном ущербе отсутствует.

Исходя из положений статей ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещение вреда, должно доказать сам факт причинения вреда, противоправный характер действий (бездействия) Ответчика, а также наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненным вредом. При отсутствии хоты бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещение вреда не может быть применена.

Между ИП ФИО1 (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «Агроторг» (далее - Ответчик, Арендатор) 14 апреля 2020 года был заключен договор аренды недвижимости, которая будет создана в будущем.

В аренду передано помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 1А.1 указанного договора Арендодатель гарантирует:

- осуществление проектирования и строительства / реконструкции Здания/ помещения в соответствии с законодательством РФ;

- что никакая информация и документы, переданные Арендодателем или его представителями Арендатору, не являются неточными, вводящими в заблуждение или содержащими ложные утверждения и не упускают факты, необходимые для того, чтобы такая информация и документы не вводили в заблуждение;

- отсутствуют факты, документы или иная информация, которые не были бы раскрыты Арендатору и которая, возможно, могла бы повлиять на решение Арендатора о заключении договора или каким-либо образом повлиять на его коммерческую деятельность;

- соответствие Помещения/ здания/ Земельного участка для использования Помещения по целевому назначению, предусмотренному Договором, к дате передачи Помещения по акту приема - передачи.

Согласно п. 3.2.8 Договора Арендодатель гарантирует надлежащее техническое состояние кровли здания.

Приложением №6 к договору Арендодателем с Арендатором был согласован объем проводимых Арендатором работ, которые включают в себя, в числе прочих:

Устройство внутренних инженерных сетей, в том числе устройство системы кондиционирования и вентиляции, включающей в себя: разводку системы вентиляции с установкой вентиляторов, воздухонагревателей, шумоглушителей и пр. арматурой.

Дополнительным соглашением от 05.10.2020 года (что также отмечает и Истец) объем и виды выполняемых работ также были согласованы между сторонами.

В Приложении №6 к указанному дополнительному соглашению от 05.10.2020 года указано, что согласованием настоящего Приложения Арендодатель подтверждает, что ему известен объем и стоимость работ, которые необходимо выполнить Арендатору в Помещении для приведения его в соответствие с целями использования, предусмотренными договором.

Стороны пришли к соглашению, что любые работы, произведенные Арендатором в Помещении, хотя бы эти работы и не были прямо поименованы в настоящем Приложении, либо, если в отношении таких работ в Приложении отсутствуют сведения об их объемах и стоимости, являются согласованными Арендодателем в том объеме, в котором их проведение необходимо Арендатору для подготовки Помещения к целевому использованию, а Арендодатель, настоящим, выражает согласие Арендатору на их проведение.

Работы по монтажу системы кондиционирования и вентиляции проводились подрядной организацией - ООО «СК Базис» на основании заключенного договора подряда №НЧД 19484 о 25.08.2020 года. Работы были выполнены в срок с 25.08.2020 года по 21.09.2020 года.

Акт приема-передачи помещения сторонами (Истцом и Ответчиком) подписан 05.10.2020 года.

Таким образом, объем и вид проводимых Арендатором работ был согласован Арендодателем. Арендодатель должен был обеспечить надлежащее техническое состояние кровли. В случае, если существующая кровля не была предназначена для проведения работ, согласованных сторонами, либо нормативная нагрузка на нее не предусматривала устройство воздуховодов, Арендодатель должен был уведомить Арендатора об имеющихся ограничениях.

Истцом не представлено доказательств того, что работы были проведены с нарушением строительных норм.  В  приложенном  к иску Заключении специалиста перечислены выявленные недостатки, однако не указаны причины их возникновения. Причиной расслоения кровельных панелей могут служить недостатки самого кровельного материала и строительные нарушения при монтаже кровли. Исследование специалиста по данным вопросам не осуществлялось.

Также следует отметить, что одним из нарушений в заключении специалиста указано следующее: «на крыше существующего здания имеется высокий парапет, выполненный из стеновых сэндвич- панелей, закрепленных к выступающим стойкам фахверка - это проектное решение, реализованное при строительстве объекта, не соответствует установленным техническим решениям.» При этом в заключении специалиста не уточнено, как данное выявленное нарушение могло повлиять на возникшие недостатков в кровле здания.

Таким образом, вина Ответчика в имеющихся недостатках отсутствует, так как Ответчик не был уведомлен об имеющихся ограничениях в использовании кровли, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния кровли лежит на Арендодателе. Причинно-следственная связь между действиями Арендатора и наступившими неблагоприятными последствиями не установлена, проведенные Арендатором работы были согласованы с Арендодателем.

При этом в Заключении, на котором основаны требования Истца, указано, что крепления инженерных коммуникаций являются одной из причин расслоения кровельных панелей (лист 17 Заключения). В Заключении не указано, каковы другие причины расслоения кровельных панелей; какие панели имеют расслоения именно из-за крепления на них вентиляционного оборудования;  как  выполненное  проектное  решение  по устройству высокого парапета, не соответствующее техническим решениям, повлияло на расслоение панелей.

При этом Истец требует обязать Ответчика провести ремонтные работы в соответствии со сметным расчетом, приложенным к Заключению эксперта, причем данный сметный расчет предусматривает замену всей кровли без учета причин недостатков кровли, возникших по вине Истца (Арендодателя) при монтаже кровли здания.

Замена кровли на здании относится к работам по капитальному ремонту, проводить который должен Арендодатель в соответствии со ст. 616 ГК РФ.

Согласно п. 6.2.4. Договора Арендатор должен самостоятельно устранить те неисправности, которые вызваны виновными действиями Арендатора.

Данное условие не означает, что Арендатор должен осуществить капитальный ремонт кровли здания, в котором находится арендуемое помещение.

Согласно выводов судебного эксперта в заключении № 11/240 от 04.02.2025 причиной расслоения кровельных панелей на кровле здания расположенного по адресу: <...>, является проникновение влаги из-за недостаточного уклона крыши, который составляет 5,9-6 градусов, что в 2 раза меньше нормативного уклона крыши из профилированных сэндвич-панелей 12 градусов по табл. 4.1 п. 4.6 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76».

Согласно п. 1А.1 договора аренды от 14.04.2020 Арендодатель гарантировал Арендатору осуществить проектирование и строительство вышеуказанного здания в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, при проектировании и строительстве крыши здания, Истцом были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправного поведения ответчика, не установлена вина ответчика, а следовательно, отсутствует совокупность всех условий, необходимых для возложения гражданской - правовой ответственности в виде возмещения вреда, то исковые требования об обязании Ответчика провести ремонтно-строительные работы на крыше  здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 71:27:020402:2219, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к экспертизе) 1808/23-50-ЭЗ, в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Фактически в своем исковом заявлении Истец просит Ответчика осуществить замену всей кровли здания, однако согласно Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ замена кровли на здании относится к капитальному ремонту, который не может быть возложен на Ответчика, а бремя содержания здания в надлежащем и безопасном для окружающих состоянии лежит именно на Истце.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Условиями договора аренды от 14.04.2020 не предусмотрена обязанность арендатора производить капитальный ремонт здания, следовательно, в силу пункта 1 статьи 616 ГК РФ данная обязанность возложена на арендодателя.

Кроме того, согласно п. 3.2.8. договора аренды от 14.04.2020 Арендодатель в течение всего срока действия договора аренды от 14.04.2020 гарантирует Арендатору надлежащее техническое состояние кровли крыши.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб. подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <***>).


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                  Е.В. Горькова