Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А41-46690/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46690/22
13 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" к ООО "ПЕРВАЯ ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании штрафа в размере 589 060 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 781 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПЕРВАЯ ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 589 060 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 781 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о снижении неустойки.

Из материалов дела следует, что между ООО «РЖД» (далее – Истец) и ООО «Первая Заготовительная Компания» 10.03.2022, на основании ст. 25 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), заключен договор на перевозку груза в вагоне № 55466619 по железнодорожной транспортной накладной № ЭН918811.

В соответствии с указанной накладной № ЭН918811 ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО «Первая Заготовительная Компания» (грузоотправитель) груз со станции отправления Быково Московской железной дороги до станции назначения Абинская Северо-Кавказской железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Согласно ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

На основании пунктом 169, 171, 172 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), сведения о массе груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, грузоотправитель в железнодорожной транспортной накладной № ЭН918811 указал, что в вагоне № 55466619 масса нетто груза составляет 53650 кг, брутто 77850 кг, тара вагона 24000 кг.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозки грузобагажа).

В пути следования 27.03.2022 на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги проведена контрольная перевеска вагона № 55466619 на электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д. По результатам контрольной перевески оказалось: вес брутто 84850 кг, тара вагона 24000 кг, нетто 60850 кг. Излишек массы груза против документа с учетом Рекомендаций МИ3115-2008 составил 6020 кг.

04.04.2022 в присутствии представителя грузополучателя на станции назначения Абинская Северо-Кавказской железной дороги произведена комиссионная перевеска вагона № 55466619, по результатам которой установлено: вес брутто составил 78950 кг, тара вагона 24000 кг, вес нетто 53650 кг. Излишек массы груза составил 1300 кг. Излишек массы груза против документа с учетом Рекомендаций МИ3115-2008 составил 763 кг. Указанное обстоятельство подтверждается также весовой карточкой ЖД № 000000269.

Согласно ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются коммерческими актами от 27.03.2022 № ЮВС2201359/35, от 04.04.2022 № СКВ2201391/31, актами общей формы от 13.03.2022 № 60000-3-П1/1795; от 27.03.2022 № 17/87; от 27.03.2022 № 17/89; от 04.03.2022 № 2/1854.

Таким образом, при оформлении транспортной железнодорожной накладной № ЭН918811 грузоотправителем были внесены недостоверные сведения о массе груза.

В силу ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы за перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 г. № 47-т/5).

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭН918811 провозная плата (тариф) за перевозку груза в вагоне № 55466619 со станции отправления Быково Московской железного дороги до станции назначения Абинская Северо-Кавказской железной дороги составила 117 335,00 руб.

Провозная плата за перевозку фактического груза в вагоне № 55466619 до станции назначения Абинская Северо-Кавказской железной дороги составила 117 812,00 руб.

Разница в провозных платежах составила 477,00 руб. без учета НДС.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 589 060,00 руб. (117 812,00 руб. руб.* 5).

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем начисленного штрафа, ООО «РЖД» в адрес ООО «Первая Заготовительная Компания» направлена претензия от 15.04.2022 № ИСХ-6145/МСК ТЦФТО.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (УЖД) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (ст. 119 УЖД).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (ст. 98 УЖД).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт совершения ответчиком нарушения в виде искажения массы груза в железнодорожной накладной подтвержден представленными в дело железнодорожной накладной, коммерческим актом, актом общей формы.

За допущенное нарушение истцом начислен штраф в соответствии со ст. 98 УЖД.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таких доказательств явной несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем его ходатайство о ее снижении суд отклоняет.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва на исковое заявление признаны судом несостоятельными, противоречащими материалам дела, и основанными на неверном толковании закона.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа отклонить.

Взыскать с ООО "ПЕРВАЯ ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОАО "РЖД" 589 060 рублей штрафа, 14 781 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Н. Верещак