Решение от 26 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке упрощенного производства)

№ дела

А46-553/2026
27 марта 2026 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 16.03.2026.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению заместителя Главы муниципального района по строительству, вопросам жилищно-коммунального хозяйства и жизнеобеспечения района ФИО1 (644009, <...>, Омская область, р-н Омский, п. Ростовка, д.21) к Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Омской области ГМУ ФССП России) (<...>) об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №1032/25/98055-АП от 23.12.2026,

установил:

заместитель Главы муниципального района по строительству, вопросам жилищно-коммунального хозяйства и жизнеобеспечения района ФИО1 (далее – Гречко А.В., заместитель главы района Гречко А.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – СОСП Омской области ГМУ ФССП России, судебный пристав ФИО2) №1032/25/98055-АП от 23.12.2026.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не дана оценка письму от 02.12.2025, в соответствии с которым Администрацией осуществляются мероприятия по исполнению вышеуказанного судебного акта, не установлено предпринимались ли какие-либо меры к исполнению судебного акта.

Определением судьи от 21.01.2026 указанное заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении судьи от 21.01.2026, СОСП Омской области ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещённое о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети Интернет), представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, копии материалов дела №1032/25/98055-АП об административном правонарушении и материалы исполнительного производства №190744/25/98055-ИП от 10.11.2025.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 16.03.2026 путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заместителя главы района Гречко А.В. 20.03.2026 (вх.№83970 от 20.03.2026) поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2024 по делу № А46- 2414/2024 требования общества с ограниченной ответственностью «Лузинская Тепловая Компания» удовлетворены, признано незаконным действие Администрации Омского муниципального района Омской области по отзыву решения о согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, расположенных по адресу: <...>, принятого по результатам рассмотрения уведомления от 24.08.2022 исх.№ 01-14 № 135. Суд обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение семи дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу решения, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ). С Администрации в пользу ООО «ЛТК» взыскано 3 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2025 решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2024 по делу № А46-2414/2024 оставлено без изменения.

На основании указанного вступившего в законную силу решения суда по делу №А46-2414/2024 Арбитражным судом Омской области 11.12.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №04444946.

На основании указанного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-2414/2024 судебным приставом - исполнителем СОСП Омской области ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении Администрации Омского муниципального района Омской области возбуждено исполнительное производство №190744/25/98055-ИП.

В рамках означенного исполнительного производства №190744/25/98055-ИП судебным приставом - исполнителем СОСП Омской области ГМУ ФССП России ФИО3 26.11.2026 вынесено постановление о назначении нового срока до 03.12.2025 исполнения требований исполнительного документа.

Однако требование судебного пристава-исполнителя в срок до 03.12.2025 не исполнено.

В отношении заместителя главы района Гречко А.В. судебным приставом - исполнителем СОСП Омской области ГМУ ФССП России ФИО3 16.12.2025 составлен протокол №1032/25/98055-АП по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в отношении заместителя главы района Гречко А.В. 23.12.2025 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление №1032/25/98055-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель главы района Гречко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находи оснований для удовлетворения требований заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Статьёй 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной КоАП РФ административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Деяние, выразившееся неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

11 августа 2025 года вступил в законную силу Федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ, которым внесены изменения в статью 17.15 КоАП РФ: введена часть 1.3 этой статьи, в соответствии с которой административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, возложена на должностных лиц, и влечет наложение на последних административное наказание в виде административного штрафа на в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», он был разработан в целях освобождения должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, государственного (муниципального) казенного учреждения (далее соответственно - законопроект, должники-бюджетополучатели) от уплаты исполнительского сбора. Законопроект подготовлен во взаимосвязи с проектом федерального закона «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предлагается установить полномочие судебного пристава-исполнителя по привлечению должностных лиц должников-бюджетополучателей к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в свою очередь, указано, что он подготовлен во взаимосвязи с проектом федерального закона «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым предлагается освободить должников-бюджетополучателей от уплаты исполнительского сбора и исключить их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

В соответствии с постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.12.2019 № П-19/ОМС-238 «О распределении обязанностей между руководителями Администрации», распоряжением № 85 от 13.05.2025 о назначении на должность муниципальной службы, ответственным должностным лицом за исполнение данного решения суда является заместитель Главы муниципального района по строительству, вопросам жилищно-коммунального хозяйства и жизнеобеспечения района ФИО1.

В рассматриваемом случае, неисполнение требований исполнительного листа ФС №04444946 по делу №А46-2414/2024, в рамках исполнительного производства №190744/25/98055-ИП заявителем по существу не оспаривается.

Доводы заявителя сводятся к тому, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не дана оценка письму от 02.12.2025, в соответствии с которым Администрацией Омского муниципального района Омской области осуществляются мероприятия по исполнению вышеуказанного судебного акта, не установлено предпринимались ли какие-либо меры к исполнению судебного акта.

Между тем, приведённые обстоятельства, в отсутствие доказательств наличия у Администрации затруднений в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, не являются обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии, как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом, учитывая, что на момент принятия оспариваемого постановления отсрочка в исполнении судебного акта не предоставлялась, исполнительное производство не прекращено, наличие обстоятельств, позволяющих Администрации Омского муниципального района Омской области не исполнять законные требования судебного пристава, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения вышеперечисленных требований законодательства, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 АПК РФ, суд

решил:

заявление заместителя Главы муниципального района по строительству, вопросам жилищно-коммунального хозяйства и жизнеобеспечения района об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №1032/25/98055-АП от 23.12.2026 о признании заместителя Главы муниципального района по строительству, вопросам жилищно-коммунального хозяйства и жизнеобеспечения района ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.Н. Осокина