Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А41-91678/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91678/23
28 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (113184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: <***>)

к ООО РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОСТРОВЕЦКОЕ (140125, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ОСТРОВЦЫ ДЕРЕВНЯ, ПОДМОСКОВНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2009, ИНН: <***>,)

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ПАО РОСКАДАСТР в лице филиала по Московской области

о внесении изменений в сведения ЕГРН

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОСТРОВЕЦКОЕ" (далее – Общество, ответчик) о внесении изменений в ЕГРН путем исключения из него сведений о части земельного участка КН 50:23:0000000:147175 площадью 3 252 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выделы 15 квартала 48 Томилинского участкового лесничества Подольского лесничества, выделы 27 квартала 11 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области согласно представленным координатам поворотных точек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 4 375 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую и нежилую застройку, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом заявлены требования о внесении изменений в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка КН 50:23:0000000:147175.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 3 ФЗ N 218-ФЗ, пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, с 01 января 2017 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии наделена полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).

Из текста искового заявления следует, что между истцом и ответчиком имеется спор о правах на земельный участок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Указанные требования истцом не заявлены.

С учетом указаний пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска или предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, в предмет доказывания иска о правах на земельный участок применительно к настоящему спору входит представление доказательств того, что границы земельного участка налагаются на границы земель лесного фонда, земельный участок поставлен на кадастровый учет после 1 января 2016 года, имеются основания для применения норм части 6 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Указанных доказательств истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно справке Комитета лесного хозяйства Московской области № Р001-7253991225-82241193 от 21.02.2024 г., земельный участок КН 50:23:0000000:147175 не имеет наложения на земли лесного фонда. Указанное следует и из публичной кадастровой карты.

Согласно письму Комитета лесного хозяйства Московской области от 05.10.2018 г. решение Межведомственной комиссии от 01.06.2018 г. о приведении сведений Государственного лесного реестра в соответствие мо сведениями ЕГРН направлены в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 07.02.2024 г., Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 18.06.2018 г. размещен в ГИСОГД Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Судья А.О. Уваров