Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А31-162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-162/2019
г. Кострома
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

В судебном заседании 15.04.2019 объявлялся перерыв с 11 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания», Костромская область, Галичский район, г. Галич (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку оплаты по договорам поставки в сумме 1706084 руб. 53 коп., с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 27.12.2018 по день фактической оплаты,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.08.2018, после перерыва не явился; от ответчика до перерыва: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.12.2018 № 707, после перерыва не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания», Костромская область, Галичский район, г. Галич (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку оплаты по договорам поставки в сумме 1706084 руб. 53 коп., с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 27.12.2018 по день фактической оплаты.

До начала судебного заседания от истца в дело представлены заявления об уточнении исковых требований, письменное мнение; от ответчика представлен отзыв.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать 1100000 руб. пени, в части иска о взыскании пени на сумму задолженности по договору № 36 от 16.04.2018, № 37 от 19.04.2018, № 38 от 26.04.2018 с 08.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга от иска отказывается, просит производство по делу прекратить в части.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признает.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

После перерыва, объявленного 15.04.2019 с 11 час. 50 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 15.04.2019 в 15 час. 00 мин..

Определением суда (резолютивная часть от 15.04.2019) производство по делу в части иска о взыскании пени на сумму задолженности по договору № 36 от 16.04.2018, № 37 от 19.04.2018, № 38 от 26.04.2018 с 08.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга прекращено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (Покупатель) были заключены договоры поставки:

№ 15 от 27.12.2017, № 16 от 27.12.2017, № 16/1 от 27.12.2017, № 18 от 02.01.2018, № 19 от 10.01.2018, № 22 от 05.02.2018, № 24 от 12.02.2018, № 25 от 15.02.2018, № 26 от 19.02.2018, № 27 от 21.02.2018, № 28 от 22.02.2018, № 29 от 05.03.2018, № 30 от 07.03.2018, № 31 от 16.03.2018, № 33 от 24.03.2018, № 35 от 30.03.2018, № 36 от 16.04.2018, № 37 от 19.04.2018, № 38 от 26.04.2018.

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.2 вышеуказанных договоров Поставщик обязался поставить Покупателю каменный уголь (далее товар), а Покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена, период и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика. Перечень товарных накладных и расчет долга по каждому договору приведен в представленных расчетах.

Срок оплаты поставленного товара по факту поставки товара.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанных договоров за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта договоров истцом начислены пени по перечисленным 19 договорам:

по договору поставки № 15 от 27.12.2018 за период с 29.12.2017 по 01.02.2018 в сумме 15374 руб. 80 коп.

по договору поставки №16 от 27.12.2017 за период с 29.12.2017 по 01.02.2018 в сумме 23056 руб. 76 коп.

по договору поставки №16/1 от 274.12.2017 за период с 19.01.2018 по 01.02.2018 в сумме 13747 руб. 50 коп.

по договору поставки №18 от 02.01.2018 за период с 12.01.2018 по 01.02.2018 в сумме 14143 руб. 50 коп.

по договору поставки №19 от 10.01.2018 за период с 12.01.2018 по 04.03.2018 в сумме 39142 руб. 22 коп.

по договору поставки №22 от 05.02.2018 за период с 07.02.2018 по 04.03.2018 в сумме 36660 руб.

по договору поставки №24 от 12.02.2018 за период с 14.02.2018 по 18.03.2018 в сумме 27939 руб. 16 коп.

по договору поставки №25 от 15.02.2018 за период с 20.02.2018 по 22.03.2018 в сумме 26919 руб. 76 коп.

по договору поставки №26 от 19.02.2018 за период с 21.02.2018 по 29.03.2018 в сумме 32399 руб. 58 коп.

по договору поставки №27 от 21.02.2018 за период с 27.02.2018 по 29.03.2018 в сумме 15298 руб. 50 коп.

по договору поставки №28 от 22.02.2018 за период с 28.02.2018 по 22.04.2018 в сумме 30859 руб. 02 коп.

по договору поставки №29 от 05.03.2018 за период с 08.03.2018 по 26.09.2018 в сумме 33877 руб. 88 коп.

по договору поставки №30 от 07.03.2018 за период с 14.03.2018 по 26.09.2018 в сумме 74692 руб. 19 коп.

по договору поставки №31 от 16.03.2018 за период с 23.03.2018 по 26.09.2018 в сумме 48025 руб. 44 коп.

по договору поставки №33 от 24.03.2018 за период с 27.03.2018 по 26.09.2018 в сумме 57673 руб. 82 коп.

по договору поставки №35 от 30.03.2018. за период с 03.04.2018 по 26.09.2018 в сумме 124785 руб.

по договору поставки №36 от 16.04.2018 за период с 03.04.2018 по 07.04.2019 в сумме 100912 руб. 83 коп.

по договору поставки №37 от 19.04.2018 за период с 25.04.2018 по 07.04.2019 в сумме 160984 руб.

по договору поставки №38 от 26.04.2018 за период с 04.05.2018 по 07.04.2019 в сумме 223508 руб. 04 коп.

Общая сумма пени по всем указанным выше договорам составляет 1100000 руб.

Истец направлял ответчику досудебную претензию от 04.12.2018 с просьбой оплатить указанную задолженность по договорам. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании пени.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 5.2. договоров о взыскании пени в общей сумме 1100000 руб. Расчеты пени представлены в дело.

Факт просрочки оплаты товара по перечисленным договорам поставки материалами дела подтвержден.

Представитель ответчика подтвердил суду, что по перечисленным истцом договорам поставки поставка товара произведена именно в указанном в иске размере, оплата за товар ответчиком произведена с нарушением сроков платежей, с суммой долга по договорам поставки № 36, 37, 38 ответчик согласен.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договоров и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. Расчет пени судом проверен и принимается.

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается, ответчик иск в уточненном размере 1100000 руб. признает в полном объеме, признание иска принимается судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания», Костромская область, Галичский район, г. Галич в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома 1100000 руб. пени, 24000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома из федерального бюджета 6061 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 521 от 28.12.2018.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова