Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А32-53349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-53349/2017

г. Краснодар «05» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-53349/2017

по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Находка» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка №4300016723 от 23.09.2010,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - департамента архитектуры и градостроительства администрации города Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности от 13.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Находка» о расторжении договора аренды земельного участка №4300016723 от 23.09.2010.

Определением от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации города Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14.09.2010 № 6956 «О представлении ООО «Находка» земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «НАХОДКА» заключен договор аренды земельного участка от 23.09.2010 № 4300016723 сроком действия до 14.09.2020.

Пунктами 1.1. и 1.3. договора установлено, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 998 кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе <...>, кадастровый номер 23:43:0422001:1075, для строительства предприятия мелкооптовой торговли (площадью не более 350 кв.м).

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 22.11.2010, регистрационная запись № 23-23-01/733/2010-499.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Актом осмотра земельного участка от 23.03.2017 № 470 установлено, что земельный участок общей площадью 998 кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе <...>, частично огражден, часть земельного участка расположена внутри огражденной территории, свободен от строений.

В соответствии с письмом департамента архитектуры иградостроительства администрации муниципального образования городКраснодар от 31.03.2017№ 29/3345 разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:1075 по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Уральская, 220/6, не выдавалось.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено предписание от 20.04.2017 № 12439.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня получения данного предписания. Данное предписание возвращено в связи с истечением срока хранения.

Повторным актом осмотра земельного участка от 12.07.2017 № 1566 установлено, что земельный участок общей площадью 998 кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе <...>, частично огражден, часть земельного участка расположена внутри огражденной территории, свободен от строений, сооружений.

В соответствии с письмом департамента архитектуры иградостроительства администрации муниципального образования городКраснодар от 14.07.2017№ 29/7404 разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:1075 по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Уральская, 220/6, не выдавалось.

В связи с не устранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от 30.08.2017 № 9973/01 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Пунктами 1.1. и 1.3. договора аренды от 23.09.2010 №4300016723 участок предоставлен для строительства предприятия мелкооптовой торговли.

Также согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2018 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001 следует, что разрешенное использование участка – для размещения предприятия мелкооптовой торговли.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в подпункте 1.3 настоящего договора; использование участка способами, существенно ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11 -4.1.14 настоящего договора.

Арендатор не обеспечил использование земельного участка по его целевому назначению, что дает право арендодателю требовать расторжения договора аренды земельного участка (статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств использования земельного участка ответчиком по целевому назначению (для размещения предприятия мелкооптовой торговли пп 1.1. и 1.3. договора аренды земельного участка от 23.09.2010) материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с длительным неиспользованием спорного земельного участка для указанной в договоре его аренды цели арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города Краснодар.

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

расторгнуть договор от 23.09.2010 №4300016723 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1075, заключенный администрацией муниципального образования города Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Находка» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Находка» (ИНН <***> ОГРН <***>) возвратить администрациимуниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) земельный участок общей площадью 998 кв.м, расположенный по улице Уральской, 220/6 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, с кадастровым номером 23:43:0422001:1075, путем его освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Находка» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков