Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-126591/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126591/2020-63-971
г. Москва
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "КАСТА", 117105, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: <***>

к ООО "ВИСТАСТРОЙ", 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 427, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>

о взыскании 2 570 429 руб. 82 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 036 962 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 135 руб. 07 коп. за период с 07.08.2019 по 13.07.2020г., с 04.07.2020 по дату фактической оплаты

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.06.2020 №1;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСТА", 117105, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИСТАСТРОЙ", 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 427, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***> о взыскании 2 570 429 руб. 82 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 036 962 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 135 руб. 07 коп. за период с 07.08.2019 по 13.07.2020., с 04.07.2020 по дату фактической оплаты, неустойка в размере 1 473 332 руб. 50 коп. за период с 11.10.2018 по 29.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №П-26/18, а также дополнительное соглашение №1 от 10.09.2018.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство – выполнить на объекте комплекс строительных работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1). Все работы выполняются на условиях обеспечивающих нормальную эксплуатацию объекта, в части выполняемых подрядчиком работ по договору после подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ в объеме и в соответствии с техническим заданием; составить и передать заказчику соответствующую исполнительную документацию по выполненным работам; сдать выполненные работ заказчику в сроки, определенные договоров.

Согласно п. 3.1 договора, цена работ по договору составляет 12 101 742 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок выполнения работ подрядчиком по договору: п. 5.1.1. дата начала выполнения работ – 10 августа 2018 года; п. 5.1.2 договора дата окончания выполнения работ – 10 октября 2018 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику аванс в размере 11 397 849 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы, в сроки предусмотренные договором и дополнительным соглашением, в полном объеме не выполнил.

Согласно п. 16.4 договора, заказчик вправе досрочно в одностороннем порядке отказать от исполнения договора без возмещения убытков подрядчику, письменно уведомив подрядчика в следующих случаях: систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих за собой увеличение сроков окончания работ более чем на 10 календарных дней.

Как указывает истец, учитывая, что просрочка в выполнении работ, составляла более 290 дней, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (получено ответчиком 07.08.2019) и требование о возврате неотработанного аванса в размере 1 036 962 руб. 25 коп. в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 036 962 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 135 руб. 07 коп. за период с 07.08.2019 по 13.07.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 60 135 руб. 07 коп. за период с 07.08.2019 по 13.07.2020 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 60 135 руб. 07 коп. за период с 04.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере неустойка в размере 1 473 332 руб. 50 коп. за период с 11.10.2018 по 29.07.2019.

Согласно п. 13.2 договора, за нарушение сроков производства работ и/или этапов работ, а также иных сроков указанных в договоре и/или актах о недостатках/дефектах, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый полный день просрочки, но общая сумма штрафов и пени не может превышать 10% от стоимости работ по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 473 332 руб. 50 коп. за период с 11.10.2018 по 29.07.2019.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "КАСТА", 117105, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: <***> к ООО "ВИСТАСТРОЙ", 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 427, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИСТАСТРОЙ", 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 427, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***> в пользу ООО "КАСТА", 117105, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 1036962 (один миллион тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 25 коп., неустойку в размере 1473332 (один миллион четыреста семьдесят три тысячи триста тридцать два) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60135 (шестьдесят тысяч сто тридцать пять) руб. 07 коп. с последующим начислением с 14.07.2020 г. по день фактической оплаты на сумму 1036962 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлине в размере 35852 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков