Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А43-1832/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-1832/2024

г.Нижний Новгород «06» ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «22» октября 2025 года Дата изготовления решения в полном объеме «06» ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 49-37)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...>) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...>) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...>) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам: 1) акционерному обществу "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>) акционерному обществу «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

третье лицо: Администрация города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей (до перерыва) от истцов: ФИО5 по доверенности; от ответчика: 1) ФИО6 по доверенности, 2) ФИО7 по доверенности;

от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец 1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец 2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец 3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец 4) обратились с исковым заявлением к акционерному обществу "ТЕПЛОЭНЕРГО" (далее – АО "ТЕПЛОЭНЕРГО", ответчик 1), акционерному обществу «Домоуправляющая компания Московского района» (далее – АО «ДК Московского района», ответчик 2) о взыскании: солидарно с ответчиков в пользу ИП ФИО1 424547 руб. ущерба, солидарно с ответчиков в пользу ИП ФИО2 788546 руб. ущерба, солидарно с ответчиков в пользу ИП ФИО3 530871 руб. ущерба, солидарно с ответчиков в пользу ИП ФИО4 144811 руб. ущерба (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования истцов мотивированы тем, что 18.05.2023 обнаружен пролив (затопление) принадлежащих истцам нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ответчики представили отзывы, возражали против удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2024 по делу № А43-1832/2024 по ходатайству акционерного общества «Нижегородский водоканал» суд назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Сам-НН» ФИО8, ФИО9.

Поступившее заключение экспертов № 2025-02 от 04.03.2025 приобщено к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2025 по делу № А43-1832/2024 произведена замена ответчика по делу с акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании 22.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: <...>.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор от 01.01.2023 № 15/2 (аренды нежилого помещения), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое встроенное помещение согласно плану БТИ, общей торговой площадью 48 кв.м. в цокольном этаже здания по адресу: <...>.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО10 заключен договор от 15.12.2022 № 2/2 (аренды нежилого помещения), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое встроенное помещение согласно плану БТИ, общей площадью 19,9 кв.м. в цокольном этаже здания по адресу: <...>.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО4 заключен договор от 01.06.2023 № 20/2 (аренды нежилого помещения), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое встроенное помещение согласно плану БТИ, общей площадью 9,65 кв.м. в цокольном этаже здания по адресу: <...>.

17.05.2023 в подвале жилого дома № 29 по ул.Страж революции г.Н.Новгорода произошла аварийная ситуация на водопроводной насосной станции. Водопроводная насосная станция на обслуживание АО «Нижегородский водоканал» от администрации города Нижнего Новгорода не передавалось и является бесхозяйным имуществом, которое согласно Постановлениям Администрации города Нижнего Новгорода No105 от 17.01.2014, No2115 от 11.04.2023 находится в границах ответственности муниципального образования.

АО «Нижегородский Водоканал» на основании гарантийного письма администрации Московского района города Нижнего Новгорода от 25.05.2023 No32-30-154/ис выполняла аварийно-восстановительные работы на насосном оборудовании. Замена насосного оборудования в ВНС по указанному адресу, производилась силами и средствами АО «Нижегородский водоканал».

Как следует из искового материала, 18.05.2023 при открытии торгового помещения бы обнаружен пролив (затопление) нежилого помещения, в результате которого был причинен ущерб имуществу, который был зафиксирован в актах от 18.05.2023, 23.05.2023.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение вреда, являются ответчики, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, обязательным условием для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба является совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований для возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление домом управляющей организацией

Многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении АО «ДК Московского района».

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года No491 (далее – Правила No491) установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, инженерные коммуникации - механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в

пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил No491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 No 170 (далее - Правила No 170), установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Разделом 2 Правила No 170 установлено, что система технического обслуживания (содержания и технического ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания (п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Правил).

Обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты Ввод инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.2.6.2, 2.7.8, 4.1.11 Правил).

Ревизионные отверстия в нежилых помещениях, должны соответствовать требованиям СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водовод и канализация зданий», также, как и способ герметизации данных ревизионных отверстий.

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.15 Правила No 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Как предусматривается статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга

состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

Таким образом, в силу вышеизложенного, АО «ДК Московского района», приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, обязано соблюдать положения Правил No491, № 170 и несет ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Определить причины (механизм) и место попадания стоков 18 мая 2023 года в нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <...> (магазин «Юный техник»)?

2) Определить соответствуют ли ревизионные отверстия и канализационный выпуск в подвальном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (магазин «Юный техник») требованиям технических, строительных норм и правил? Если не соответствуют, могло ли данное несоответствие повлиять на проникновение стоков в подвальное нежилое помещение здания 18.05.2023 и размер убытков?

3) Определить стоимость ущерба, причиненного имуществу истцов: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО11, ИП ФИО4 в результате пролития произошедшего 18.05.2023 в подвальном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (магазин «Юный техник»)?

Как установлено в ходе проведенной судебной экспертизы попадание стоков 18 мая 2023 года в нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <...> (магазин «Юный техник») вызвано следующими причинами:

1. несоответствие подвальной канализации требованиям технических норм и правил:

1.1. отсутствие обратного клапана, исключающего попадание стоков извне в подвальную канализацию;

1.2. некачественная установка заглушки ревизионного отверстия диам. 100 мм (замотана скотчем).

2. Откачка воды в бытовую канализацию из подвала соседнего дома № 29 по улице Страж революции г.Н.Новгорода, 18.05.2023. Образовавшееся давление воды в канализационном колодце выдавило крышку ревизионного отверстия, что привело к затоплению нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...> (магазин «Юный техник»).

Выполненное ревизионное отверстие диам.100мм в подвальной канализации и канализационный выпуск в подвальном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (магазин «Юный техник»), не соответствуют требованию технических строительных норм и правил, данное несоответствие повлияло на проникновение стоков в подвальное помещение 18.05.2023 и размер убытков.

Стоимость ущерба, причиненного имуществу ИП ФИО1 (истец 1) составляет 424547 руб.

Стоимость ущерба, причиненного имуществу ИП ФИО2 (истец 2) составляет 788546 руб.

Стоимость ущерба, причиненного имуществу ИП ФИО3 (истец 3) составляет 530871 руб.

Стоимость ущерба, причиненного имуществу ИП ФИО4 (истец 4) составляет 144811 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта № 2025-02 от 04.03.2025, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий, заключение является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено.

Как установлено экспертным исследованием в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (магазин «Юный техник») выполнено две системы канализации: 1. Общедомовая, для жилых квартир, расположена на высоте 3,0 метра от уровня пола подвала, диам.100 мм, изолирована синтетическим материалом. Содержится в надлежащем состоянии. 2. Подвальная напорная канализация, расположена на высоте 1,0 м от уровня пола подвального помещения, выполнена из пластиковой трубы, диам. 50 мм. Ввод канализации, через стену подвала, выполнен из чугунной трубы диам. 100 мм, гильза отсутствует. Место прохождения канализационной трубы не заизолировано. В туалете, расположенном в подвальном помещении, около унитаза на канализационной трубе диам. 50 мм установлен обратный клапан, который в результате попадания стоков извне, закрылся и в трубах образовалось высокое давление жидкости, которая выдавила некачественно установленную крышку ревизионного отверстия, и произошло затопление подвала. Соединение подвальной пластиковой канализации диам. 50 мм с чугунным вводом канализации диам.100 мм выполнено посредством комбинированного тройника (диам.100 на 50 мм), крышка соединительного тройника замотана скотчем (ревизионное отверстие диаметром 100 мм). Обратный клапан, исключающий попадание стоков извне, отсутствует в месте соединения труб диаметром 100 и 50 мм. Во дворе дома (со стороны жилых подъездов) расположены приемные канализационные колодцы. В колодце, обслуживающем подвальные помещения, установлены чугунные вводы диам.100 мм, на высоте 1 и 3 метра от днища колодца. Отсутствие обратного клапана подвальной канализации, в районе соединения труб, не исключает попадание стоков в канализацию извне, при увеличении подпора в наружном канализационном колодце. 18.05.2023 в доме № 29 по ул.Страж революции произошла авария, в результате которой оказался затоплен подвал дома № 29 по ул.Страж революции. Прибывшая ремонтная бригада выполнила откачку воды в бытовую канализацию, в результате чего в колодцах образовался подбор воды. Учитывая срок эксплуатации здания (более 35 лет), отсутствие обследований и выполнения работ по гидроизоляции стен цокольного этажа (фундамента), в период с 29.11.2019 по 02.12.2019 и с 25.04.2021 по 30.04.2021, существующая конструкция не обеспечивала защиту подвального помещения от попадания воды.

Таким образом, экспертами сделан однозначный вывод о том, что аварийное откачивание воды из подвала соседнего дома ( № 29 по ул. Страж революции г.Н.Новгорода) в бытовую канализацию привело к заполнению стоками канализационных колодцев, а образовавшееся давление воды выдавило пластиковую крышку ревизионного отверстия диам. 100мм. Отсутствие обратного клапана в месте соединения труб диаметром 100 и 50 мм, некачественная установка заглушки ревизионного отверстия диам. 100 мм, привели к затоплению подвала.

При этом при надлежащем устройстве и работоспособности внутренней сети канализации, в том числе ревизионных отверстий, герметизации и гидроизоляции фундамента здания и стыковых соединений трубопроводов, затопление стоками нежилых помещений могли быть исключены.

На основании изложенного, и в отсутствии доказательств обратного, суд считает,

что совокупностью доказательств по делу подтверждено, что залитие спорных помещений произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В свою очередь, АО «ДК Московского района» не доказано отсутствие его вины в затоплении помещений, в том числе не представлены доказательства надлежащего рабочего состояния обратного клапана подвальной канализации в районе соединения труб, исключающего попадания стоков извне, надлежащей установки заглушки ревизионного отверстия диам. 100 мм, а также выполнения работ по гидроизоляции стен цокольного этажа (фундамента), в период с 29.11.2019 по 02.12.2019 и с 25.04.2021 по 30.04.2021.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предъявление истцом к АО «ДК Московского района» требования о возмещении причиненного ущерба является правомерным.

Как установлено судом, 17.05.2023 в подвале жилого дома № 29 по ул.Страж революции г.Н.Новгорода произошла аварийная ситуация на водопроводной насосной станции.

Водопроводная насосная станция на обслуживание АО «Нижегородский водоканал» от администрации города Нижнего Новгорода не передавалось и является бесхозяйным имуществом, которое согласно Постановлениям Администрации города Нижнего Новгорода No105 от 17.01.2014, No2115 от 11.04.2023 находится в границах ответственности муниципального образования.

АО «Нижегородский Водоканал» на основании гарантийного письма администрации Московского района города Нижнего Новгорода от 25.05.2023 No32-30-154/ис выполняла аварийно-восстановительные работы на насосном оборудовании.

Откачка воды, замена насосного оборудования в ВНС по указанному адресу, производилась силами и средствами АО «Нижегородский водоканал».

Попадание стоков 18 мая 2023 года в нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <...> (магазин «Юный техник») расположенное по адресу: <...> (магазин «Юный техник»), вызвано откачкой воды в бытовую канализацию из подвала соседнего дома № 29 по улице Страж революции г.Н.Новгорода, 18.05.2023. Образовавшееся давление воды в канализационном колодце выдавило крышку ревизионного отверстия, что привело к затоплению нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...> (магазин «Юный техник»).

Таким образом, негативные последствия в виде затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, находятся в причинно-следственной связи с действиями АО «Нижегородский водоканал».

Поскольку затопление произошла в результате указанных действий, большую часть ответственности за произошедший пролив в помещениях истцов должно нести АО «Теплоэнерго».

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Истец заявлял требования к ответчикам, ссылаясь на совместное причинение вреда.

Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, суд считает необходимым возложить ответственность за пролитие помещений истцов в долях, а именно: на АО "ТЕПЛОЭНЕРГО"- 70% и на АО «ДК Московского района» – 30%.

Размер ущерба подтвержден представленными расчетами, выполненными ООО «Сам- НН», и лицами, участвующими в деле, не оспорены в установленном процессуальном порядке.

Представленные расчеты проверены судом и принимаются.

Стоимость ущерба, причиненного имуществу ИП ФИО1 (истец 1) составляет 424547 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в отношении 70% и 30% соответственно (297182 руб. 90 коп. и 127364 руб. 10 коп.).

Стоимость ущерба, причиненного имуществу ИП ФИО2 (истец 2) составляет 788546 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в отношении 70% и 30% соответственно (551982 руб. 20 коп. и 236563 руб. 80 коп.).

Стоимость ущерба, причиненного имуществу ИП ФИО3 (истец 3) составляет 530871 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в отношении 70% и 30% соответственно (371609 руб. 70 коп. и 159261 руб. 30 коп.).

Стоимость ущерба, причиненного имуществу ИП ФИО4 (истец 4) составляет 144811 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в отношении 70% и 30% соответственно (101367 руб. 70 коп. и 43443 руб. 30 коп.).

В таком же порядке подлежат распределению расходы истцов по возмещению расходов на оплату услуг оценщика: ИП ФИО1 15000 руб. (10500 руб. и 4500 руб.); ИП ФИО2 10000 руб. (7000 руб. и 3000 руб.); ИП ФИО3 27000 руб. (18900 руб. и 8100 руб.); ИП ФИО4 11000 руб. (7700 руб. и 3300 руб.).

Кроме того, истцами заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками

рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт несения расходов на представителя подтверждается материалами дела.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (подготовка и подача искового заявления, участие представителя истцов в судебных заседаниях суда первой инстанции) суд полагает разумной заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя (оснований для снижения не установлено).

Указанные расходы также распределяются между ответчиками в соотношении 70% и 30%: ИП ФИО1 30000 руб. (21000 руб. и 9000 руб.); ИП ФИО2 30000 руб. (21000 руб. и 9000 руб.); ИП ФИО3 30000 руб. (21000 руб. и 9000 руб.); ИП ФИО4 30000 руб. (21000 руб. и 9000 руб.).

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и предъявление его в суд.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины, судебной экспертизе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 127364 руб. 10 коп. убытков, а также 4500 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости убытков, 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3447 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 297182 руб. 90 коп. убытков, а также 10500 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости убытков, 21000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8043 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 236563 руб. 80 коп. убытков, а также 3000 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости убытков, 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5631 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 551982 руб. 20 коп. убытков, а также 7000 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости убытков, 21000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13139 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 159261 руб. 30 коп. убытков, а также 8100 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости убытков, 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3794 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 371609 руб. 70 коп. убытков, а также 18900 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости убытков, 21000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8853 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 43443 руб. 30 коп. убытков, а также 3300 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости убытков, 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1603 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 101367 руб. 70 коп. убытков, а также 7700 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости убытков, 21000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3740 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1261 руб. (чек по операции от 14.12.2023).

Возвратить на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН

<***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 14.12.2023 № 185 государственную пошлину в сумме 784 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин