Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А47-678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-678/2021
г. Оренбург
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск, Оренбургская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Орск, Оренбургская область,

о взыскании 152 396 руб.

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца, третьего лица не явились,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 17.11.2020.

Истец, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6 (далее - ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6, ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 152 396 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании, в отзыве и дополнениях к нему, возражал против исковых требований, указав, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2020, установлено, что непосредственным объектом осмотра является не осмотр места происшествия здания и территории с которой упал неизвестный предмет на автотранспортное средство, а автомашина Лада Веста, государственный регистрационный знак X 553 УУ 56 регион. При этом акт осмотра с участием представителей ответчика не составлялся, схема осмотра места происшествия отсутствует. Отсутствуют свидетельские показания и доказательства того, что неизвестный предмет упал именно с дома № 8 по ул. Краснодонской или дома № 15 по ул. Докучаева.

По мнению ответчика, отсутствуют документы об осмотре крыши дома, с которого упал неизвестный предмет на автомобиль, позволяющие установить тот дом и конкретное место на крыше, откуда сорвало бикрост, установить причины, приведшие к падению бикроста, и, соответственно - установить виновное бездействие Общества по содержанию крыши дома (ненадлежащее закрепление кровли крыши, не проведение необходимых ремонтных работ и т.п.).

Комиссионным актом общего осмотра указанного дома установлено, что кровля дома находится в удовлетворительном состоянии. По факту падения наше предмета с указанных домов ни истец, ни ФИО2 к ответчику не обращались.

Ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что падение бикроста с кровли указанного здания технически повлекло все те повреждения, которые были устранены ООО "Вояж" согласно заказ-наряда № ВИВО015599 от 23.04.2020 и оплату за устранение которых требует истец.

Кроме того, истцом также не доказан факт нарушения порядка обслуживания здания. На обязанности собственника осуществлять надлежащее обслуживание крыш доказательства факта не исполнения данной обязанности не может являться основанием для возложения убытков на ответчика.

Также, ответчик пояснил, что постоянная парковка во дворе жилых домов запрещена. Территория жилых домов оборудована специальными местами для стоянки автомашин, что исключает возможность оставления автомобиля в непосредственной близости к жилым зданиям.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Между истцом и ФИО2 заключен договор страхования средств транспорта в отношении автомобиля марки Лада Веста, государственный номер <***> (страховой полис № 19590VO001013).

07.04.2020 в результате падения куска рубероида с жилого дома, расположенного по адресу: <...> повреждено транспортное средство Лада Веста, государственный номер <***> владелец ФИО2.

Постановлением от 08.04.2020 УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России "Орское" отказано в возбуждении уголовного дела.

ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 152396 руб., что подтверждается платежным поручением № 81516 от 22.09.2020 (л.д. 40).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате выплаты страхового возмещения, к страховщику перешло право требования выплаты размера ущерба к лицу, ответственному за причинение ущерба, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы ущерба.

В качестве правового основания для взыскания денежных средств истцом указаны ст. 15,965,1064 ГК РФ, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинноследственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6 является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> что подтверждается представленными в материалы дела договорами управления многоквартирным домом № 32/У от 10.08.2016, № 13/У от 01.08.2016, протоколами общих собраний собственников помещений, факт чего ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Под бременем содержания имущества, следует понимать возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном (рабочем) состоянии и уплате связанных с этим расходов.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подп. 1, 2 п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с п. 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" и "Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме".

В соответствии с пунктами 17, 18 "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пп. а, з п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочих, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд полагает, что надлежащее исполнение обязанности ответчика по содержанию спорного МКД в соответствии с действующим законодательством предполагает также и надлежащее содержание кровли дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"(далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Из материалов дела следует, что причиной повреждения транспортного средства марки Лада Веста, государственный номер <***> явилось падение рубероида с крыши дома, расположенного по адресу: <...>.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2020, согласно осмотра места происшествия от 07.04.2020 объектом осмотра является автомобиль марки Лада Веста, государственный номер <***> расположенный в 30 метрах от <...>. 07.04.2020 в 11 час. 00 мин. из-за ветра на автомобиль упал кусок рубероида, в результате чего автомобилю причинены повреждения: вмятина крыши, лобового стекла, разбитое левое зеркало заднего вида, царапины на водительской двери и на капоте, множественные царапины по кузову.

Таким образом, факт падения рубероида на автомобиль и причинение автомобилю механических повреждений подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2020.

Совокупность данных доказательств, а также объяснения страхователя истца (третьего лица) суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ находит достаточной для вывода о том, что падение рубероида произошло именно с дома, обслуживаемого ответчиком.

По мнению ответчика, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает факта повреждения застрахованного транспортного средства третьими лицами, поскольку из содержания постановления не усматривается, что повреждения автомобиля причинены в результате действия третьих лиц, иных доказательств в подтверждение факта причинения ущерба в результате действий третьих лиц истцом не представлено. Сотрудники полиции не производили опрос директора общества ФИО4

В постановлении имеется ссылка на пояснения ФИО4, однако, ответчик полагает, что пояснения ФИО4 давались в рамках другого уголовного дела.

На основании части 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в силу прямого указания закона обязан обеспечить надлежащее содержание принадлежащего ему имущества - здания, расположенного по адресу: <...> в том числе состояние конструкций кровли и устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Возражая относительно заявленных истцом требований в заявленном размере, ответчик указал, что документальных доказательств ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по ремонту крыши, в материалы дела не представлено.

В обоснование доводов отзыва ответчиком в материалы дела представлены документы о проведении мероприятий по проведению осмотров крыши по адресу: ул. Краснодонская, д. 8, г. Орск, а именно: акты осмотра крыши, акты обследования весеннего и осеннего осмотра

По мнению ответчика, сведений о том, что элемент кровли крыши, упавший на автомобиль истца, был аварийным, либо по иным причинам требовал ремонта в целях предупреждения его падения, истцом не предоставлено.

При этом ответчик доказательств, подтверждающих, что механические повреждения автомобилю были причинены по иным причинам (не в результате падения элемента конструкции с крыши дома, расположенного по адресу: <...>, суду не представлено.

Доказательств того, что вред причинен по вине иных лиц, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что поврежденный автомобиль был припаркован в ненадлежащем месте с нарушением положений Правил дорожного движения, а равно иных доказательств того, что грубая неосторожность водителя застрахованного истцом автомобиля содействовала возникновению вреда (ст. 65 АПК РФ, ст. 1083 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Выражая несогласие с доводами истца, ответчики ссылается, что в результате неблагоприятных погодных условий, сильного ветра на автомобиль истца упала деталь кровли, не является основанием для вывода об ответственности ответчиков за данное происшествие. В качестве доказательств непричастности к произошедшей ситуации ответчик ссылается на то, что 07.04.2020 МЧС России по Оренбургской области было направлено предупреждение о том, что по данным Приволжского УГСМ 07.04.2020 местами по Оренбургской области ожидается очень сильный ветер, порывы ветра до 25-27 м/с . В связи с этим на официальном сайте Администрации городского округа "Орска", на сайте Урал56.Ру 06.04.2020 размещена информация о возможном неблагоприятном явлении погоды. При этом населению рекомендовано, в том числе, убрать от деревьев, рекламных щитов и ветхих строений личный автотранспорт.

По данным близлежащей к г. Орску метеостанции ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» АМСТ г.Орск 07.04.2020 наблюдались неблагоприятные явления погоды: в период с 09ч.00 мин -12,00 мин. отмечался сильный ветер сильный ветер, порывы 23 м/с.

Кроме того, факт наступления 07.04.2020 неблагоприятных погодных явлений подтверждается сведениями, размещенными в средствах массовой информации, из которых следует, что 07.04.2020 в городе Орске наблюдался сильный ветер.

Вместе с тем, данные доводы ответчика со ссылкой на информацию о сильном ветре порывами, что истец несет риск случайного повреждения своего имущества, судом не принимаются во внимание, поскольку поступление оперативного предупреждения об опасных явлениях и комплексе неблагоприятных метеорологических явлениях само по себе не свидетельствует, что ущерб автомобилю истца был причинен при форс-мажорных обстоятельствах. Доказательства того, что 07.04.2020 имели место форс-мажорные обстоятельства - природное стихийное бедствие в виде сильного ветра, которые не могли быть предотвращены ответчиком путем проведения каких-либо мероприятий, не представлено.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 N 267, стихийное бедствие - разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

В соответствии с п. 3.1.5 указанного ГОСТа опасное природное явление - событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. В соответствии с п. 3.4.4 ГОСТа под ураганом понимается ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с.

В соответствии с п. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Вместе с тем, усиление ветра по шкале Бофорта до 23 м/с, даже являясь опасным метеорологическим явлением, само по себе не свидетельствует о возникновении чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не может быть расценено в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку данное явление не вызвало природную чрезвычайную ситуацию либо стихийное бедствие, а также не носило непредотвратимый характер, что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, так как в нарушение положений ст. 65 АПК РФ последним не было представлено суду доказательств того, что указанное метеорологическое явление (сильный ветер) привело к повсеместному падению элементов конструкций зданий по адресу ул. Краснодонская, ул. Докучаева, г. Орска на дату 07.04.2020, что данное обстоятельство признано уполномоченным органом чрезвычайной ситуацией и что в связи с этим в г. Орске в установленном порядке предприняты какие-либо меры по устранению последствий чрезвычайной ситуации.

Более того, то обстоятельство, что конструктивные элементы кровли упали на автомобиль вследствие неблагоприятной погоды, не освобождает ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем контроле за состоянием крыши, которое исключало бы падение с нее кровли и причинение тем самым вреда имуществу граждан, не были бы нарушены права истца. Суд отмечает, что вина ответчика заключается в том, что он не поддерживал кровельную конструкцию в надлежащем состоянии, что привело к ослаблению крепления ее элементов, которые не были способны удерживать сильную ветровую нагрузку. При этом, то обстоятельство, что элементы конструкции в указанный день упали на прилегающую территорию, на которой располагается здание ответчика, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, последним не опровергнуто и подтверждено материалами дела.

Суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что совокупностью доказательств подтверждается, что вред имуществу - транспортному средству причинен в результате действий (бездействия) ответчика, которым не обеспечена надлежащая эксплуатация здания по адресу: <...>, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанностей установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 491, Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, вследствие чего произошло падение кровельных конструкций с крыши здания, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 152 396 руб. на основании ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих обстоятельства повреждения транспортного средства, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине (платежное поручение № 544 от 19.01.2021) возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат возмещению истцу в сумме 5572 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6 в пользу страхового акционерного общества "ВСК" убытки в размере 152 396 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова