Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А65-16690/2017

1645/2017-223431(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-16690/2017

Дата принятия решения – 27 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «БАСКО», Республика Марий Эл, г. Волжск, (ОГРН

<***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью

«ИНФОРМПАРТНЕР», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании

124 289 533 рублей 05 копеек долга, с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 16 мая 2017 года, ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАСКО», Республика Марий Эл, г. Волжск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМПАРТНЕР», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 888 110 051 рубля 04 копеек долга.

В судебном заседании 09 октября 2017 года представитель истца уточнил

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

В предварительном судебном заседании 17 июля 2017 года представитель ответчика исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований, доказательства погашения задолженности.

В судебном заседании 09 октября 2017 года представитель ответчика пояснил, что договор заключен, услуги оказаны, объем оказанных услуг не оспаривается. Задолженность в размере 124 289 533 рублей 05 копеек имеется, не погашена. Услуги на эту сумму оказаны. Ответчик оплачивал оказанные услуги, но приостановил оплату в связи с подачей искового заявления. Кроме представленных доказательств оплаты, иных оплат не было. При этом пояснил, что задолженности нет, оплата произведена полностью.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что все оплаты, поступившие от ответчика, учтены. Представил расчет иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между истцом (сервис-провайдер) и ответчиком (агрегатор) 01 января 2016 года заключен договор № 201601-3, по условиям которого сервис-провайдер обязуется оказывать агрегатору услуги, а агрегатор оплачивать их в порядке и в объеме, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что перечень сервисов сервис-провайдера и список идентификаторов, используемых при их предоставлении абонентам, согласован сторонам в перечне услуг.

Согласно пункту 2.2.9 договора агрегатор обязуется своевременно производить расчеты с сервис-провайдером.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение сервис-провайдера за услуги, оказанные по настоящему договору, рассчитывается по окончании каждого отчетного периода, исходя из суммы списаний, произведенных оператором по сервисам и согласованного сторонами в коммерческих условиях коэффициента расчета вознаграждения сервис-провайдера. Принимая во внимание комплексный характер услуг сервис-провайдера, при расчете вознаграждения сервис-провайдера учитываются только те списания, которые были произведены по факту надлежащего выполнения сервис- провайдером своих договорных обязательств.

Пунктом 3.4 договора установлено, что агрегатор осуществляет оплату вознаграждения сервис-провайдера в течение 15 рабочих дней с даты получения надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 3.3 настоящего договора. Стороны соглашаются с тем, что не является основанием для привлечения агрегатора к ответственности в любой форме задержка им выплаты вознаграждения сервис-провайдера, вызванная ненадлежащим исполнением сервис-провайдером обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 настоящего договора, или неоплатой/неполной оплатой оператором услуг агрегатора, для оказания которых агрегатор пользуется услугами сервис-провайдера. При этом агрегатор обязан выплатить причитающееся сервис-провайдеру вознаграждение после устранения препятствий, послуживших причиной задержки оплаты. Оплата сервис-провайдером агрегатору платы за ИСО осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 Приложения № 7 к настоящему договору (том 1 листы дела 50 – 92).

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года оказаны услуги на общую сумму 888 110 051 рубль 04 копейки, что подтверждается актами об оказании услуг (том 1 листы дела 13 – 49).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20 апреля 2017 года оставлена без исполнения (том 1 листы дела 100 – 101).

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность ответчика перед истцом составляет 124 289 533 рубля 05 копеек. Указанная сумма соответствует контрсчету, представленному ответчиком ( том 1 л.д. 145).

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в указанном размере ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМПАРТНЕР», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСКО», Республика Марий Эл, г. Волжск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 124 289 533 рубля 05 копеек долга, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева