Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А76-449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-449/2023
21 марта 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект+», г. Пермь, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «КЗС», г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 707 374 руб. 30 коп.

с участием представителей

истца: ФИО2, доверенность от 13.03.2023,

ответчика: ФИО3, доверенность от 20.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплект+», г. Пермь (далее- истец, общество «Агрокомплект+») 31.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЗС», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «КЗС») о взыскании задолженности в размере 707 374 руб. 30 коп. по оплате поставленной продукции, а также расходов по уплаченной государственной пошлине (в редакции заявления об уменьшении размера требования от 14.03.2023, от 21.03.2023 принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик наличие долга не отрицал.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам №№88 от 05.05.2022, 93 от 10.05.2022, 97 от 13.05.2022, 100 от 17.05.2020, 106 от 24.05.2022, 109 от 27.05.2022, 120 от 10.06.2022, 121 от 10.06.2022,3 122 от 15.06.2022, 128 от 15.06.2022, 135 от 01.07.2022, 137 от 01.07.2022, 136 от 02.07.2022, 147 от 15.07.2022, 148 от 15.07.2022, 149 от 20.07.2022 и 173 от 23.08.2022 истец поставил обществу «КСЗ» товар на сумму 2 064 680 руб. (л.д. 42-64).

Поставка продукции осуществлена во исполнение договора поставки от 18.05.2020 №74.

Получение товара покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя в УПД.

Факт получения товара ответчик не отрицает.

На момент обращения истца в суд с иском задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляла 869 374 руб. 30 коп, в течении января –марта 2023 г. общество- покупатель перечислило истцу часть долга, поэтому задолженность на момент принятия настоящего решения составила 707 374 руб. 30 коп.

В связи с тем, что оплата продукции не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2022 (л.д. 6-8).

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 707 374 руб. 30 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 20 387 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением №917 от 22.12.2022 (л.д. 5).

При цене иска 707 374 руб. 30 коп. размер госпошлины составляет 17 147 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСЗ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект+» 707 374 руб. 30 коп. долга по оплате товара, а также 17 147 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплект+» из федерального бюджета 3 240 руб. 49 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением №917 от 22.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru