Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А35-327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-327/2021
22 сентября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021

Полный текст решения изготовлен 22.09.2021

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 08.09.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по исковому заявлению

акционерного общества «Счетмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к семейному предприятию «SELENA STAR» («SELENA STAR» Oilaviy korxonasi, ИНН <***>, 100093, Республика Узбекистан, г. Ташкент, мв. Юнусабад, 7-30-52)

о взыскании задолженности по оплате товара по контракту № 005 от 09.02.2018 в размере 8 650 долларов США, штрафа в размере 865 долларов США, а также расходов на уплату государственной пошлины,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Счетмаш» (далее – истец, АО «Счетмаш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к семейному предприятию «SELENA STAR» («SELENA STAR» Oilaviy korxonasi, ИНН <***>, 100093, Республика Узбекистан, г. Ташкент, мв. Юнусабад, 7-30-52, далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по оплате товара по контракту № 005 от 09.02.2018 в размере 8 650 долларов США, штрафа в размере 865 долларов США, а также расходов на уплату государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Подсудность спора Арбитражному суду Курской области определена пунктом 9.3 контракта № 005 от 09.02.2018.

Согласно части 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 253 АПК РФ, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства

Поскольку ответчик - семейное предприятие «SELENA STAR» является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Узбекистан, вручение документов ответчику произведено в порядке, предусмотренном Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», ратифицированным Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

В статье 5 названного Соглашения установлено, что при оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» указано, что, например, статьей 5 Соглашения 1992 года предусмотрен следующий порядок выполнения поручений, направляемых в государства-участники данного соглашения: поручения арбитражных судов России направляются в такие государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Арбитражным судом Курской в целях надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания области направлялся запрос о вручении судебного документа в адрес Ташкентского межрайонного экономического суда (110000, Республика Узбекистан, город Ташкент, Чиланзарский район, улица Чупаната, дом 6).

Определением Арбитражного суда Курской от 16.03.2021 предварительное судебное заседание откладывалось на 07 июня 2021 года на 10 часов 00 минут, в адрес Ташкентского межрайонного экономического суда также направлялся запрос о вручении судебного документа.

18.03.2021 по электронной почте от Ташкентского межрайонного экономического суда поступило определение от 11.03.2021, согласно которому директору семейного предприятия «SELENA STAR» вручена копия определения Арбитражного суда Курской области от 25.01.2021.

31.05.2021 по почте от Ташкентского межрайонного экономического суда поступило определение от 07.05.2021, согласно которому представители семейного предприятия «SELENA STAR» были извещены о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явились.

Ввиду изложенного, с учетом установленного законом предельного срока рассмотрения дела, суд приходит к выводу о принятии исчерпывающих мер по надлежащему извещению иностранного лица, участвующего в деле. Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.09.2021 до 11 час.00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, АО «Счетмаш», адрес: 305022, <...>, литер В 2, помещение 53, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 18.11.2010, ИНН: <***>.

Семейное предприятие «SELENA STAR» («SELENA STAR» Oilaviy korxonasi), ИНН <***>, 100093, Республика Узбекистан, г. Ташкент, мв. Юнусабад, 7-30-52).

09.02.2018 между АО «Счетмаш» (ранее ЗАО «Счетмаш», продавец) и предприятием (покупатель) заключен контракт № 005 (л.д. 11-12), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель оплатить товар на общую сумму 8 650 долларов США: комплект для сборки контрольно-кассовой машины (ККМ) «МИНИКА 1102Ф» в количестве 100 штук и контрольно-кассовая техника (ККТ) «Феликс-РМФ» в количестве 5 штук.

Согласно пунктам 4.1-4.2 контракта, оплата товара по настоящему контракту производится в течение 180 (Сто восемьдесят) календарных дней с даты оформления товара в Курской таможне. Оплата производится в долларах США путем перечисления денежных средств на счет продавца.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 650 долларов США по товарной накладной № 372 от 26.02.2018 (л.д. 13).

Согласно пункту 3.2 контракта моментом перехода права собственности на товар является дата оформления товара в Курской таможне.

Выпуск товара разрешен Курской таможней 27.02.2018, о чем свидетельствуют соответствующие отметки таможенного органа на счете-фактуре, декларации на товары, транспортной накладной (л.д. 14-18).

Получение ответчиком товара на общую сумму 8 650 долларов США подтверждается подписью на товарной накладной № 372 от 26.02.2018 (л.д. 13).

Дополнительными соглашениями от 14.08.2018, от 24.12.2018, от 28.01.2019, от 26.02.2019, от 26.03.2019, от 26.04.2019, от 28.05.2019, от 27.06.2019, от 30.07.2019, от 29.08.2019, от 27.09.2019, от 25.12.2019 (л.д. 21-33) стороны продлевали срок действия контракта и срок оплаты товара. В соответствии с последним дополнительным соглашением (от 25.12.2019) ответчик принял на себя обязательство оплатить товар до 01.06.2020.

Поскольку ответчик полученный товар не оплатил, претензией от 11.12.2020 № 1112/20-юр (л.д. 34-36), направленной ответчику 11.12.2020 (л.д. 37), истец обратился к ответчику с требованием оплатить основной долг в размере 8 650 долларов США в течение 30 календарных дней.

Ссылаясь на то, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «Счетмаш» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В пунктах 9.1, 9.3 контракта стороны согласовали, что контракт регулируется и толкуется в соответствии с правом Российской Федерации; применимое право –законодательство Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что между сторонами заключено соглашение о подлежащем применению праве в виде условия (оговорки) о применимом праве в тексте договора, в связи с чем к правоотношениям сторон, возникшим из рассматриваемого контракта, подлежит применению право Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по контракту № 005 от 09.02.2018 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 8 650 долларов США подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара на указанную сумму в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 8 650 долларов США являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 865 долларов США.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, в случае отказа от оплаты заказа против сроков, оговоренных данным контрактом, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за первую полную неделю задержки, и 2% за каждую следующую неделю задержки. Общая сумма штрафа, однако, не может превышать 10% от полной стоимости неоплаченного в срок товара.

В связи с тем, что ответчик полученный товар не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по контракту № 005 от 09.02.2018 в иностранной валюте, а именно долларах США.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

В силу статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте (пункт 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле»).

В пункте 4.2 контракта стороны оговорили, что оплата товара по контракту производится в долларах США.

Поскольку рассматриваемые исковые требования основаны на внешнеторговом контракте, заключенном с иностранным лицом-нерезидентом, условие о валютной оговорке, включенное в контракт по взаимному соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по такому контракту в иностранной валюте являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 077 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 18.01.2021 № 68), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Счетмаш» удовлетворить.

Взыскать с семейного предприятия «SELENA STAR» в пользу акционерного общества «Счетмаш» задолженность по оплате товара по контракту № 005 от 09.02.2018 в размере 8 650 долларов США, штраф в размере 865 долларов США, всего 9 515 долларов США, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 077 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова