Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А53-17448/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17448/24
03 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 29.08.2024 ФИО1;

от ответчика: представитель не явился; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» (далее – истец, ООО «Феникс+») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОПДМ» (далее – ответчик, ООО «ОПДМ») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.2021 в размере 116 603,81 руб., неустойки в размере 126 757,17 руб. за период с 19.09.2023 по 15.05.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2024 о назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие  лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО «Феникс+» (далее – поставщик) и ООО «ОПДМ» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 25.01.2021 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется поставить покупателю в соответствии с его заявкой отдельные партии товара в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в каждой накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель обязуется оплатить поставленный ему товар.

Сумма договора поставки определяется по выставленным счетам-фактурам (пункт 1.3 договора).

Срок оплаты каждой партии товара составляет 30 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара (пункт 2.2 договора).

За нарушение пункта 2.2 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы накладной за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил, а покупатель принял товар стоимостью 28 795,07 руб. по счету-фактуре от 04.09.2023 №13944, стоимостью 19 035,76 руб. по счету-фактуре от 19.09.2023 №15269, стоимостью 19 742,74 руб. по счету-фактуре от 06.10.2023 №16077, стоимостью 66 982,05 руб. по счету-фактуре от 18.08.2023 №12777, стоимостью 14 884,65 руб. по счету-фактуре от 07.09.2023 №14320, стоимостью 13 473,19 руб. по счету-фактуре от 08.09.2023 №14736.

Покупатель в полном объеме оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 116 603,81 руб.

11.04.2024 поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения, что послужило поставщику основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара стоимостью 116 603,81 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счета-фактуры, транспортные накладные).

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 116 603,81 руб. в связи с неисполнением договора, при наличии доказательств поставки отвара и в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности.


Истец также просит взыскать неустойку в размере 126 757,17 руб. за период с 19.09.2023 по 15.05.2024, а также неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 5.1 стороны предусмотрели условие, согласно которому За нарушение пункта 2.2 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы накладной за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, суд полагает, что у истца имелись основания для начисления неустойки.

Судом проверен представленный расчет, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 126 757,17 руб. за период с 19.09.2023 по 15.05.2024 подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга, судом произведен самостоятельный расчет неустойки на день вынесения решения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с последующим начислением на сумму основного долга.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 1 539 руб. в связи с увеличением цены иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 25.01.2021 в размере 116 603,81 руб., неустойку в размере 203 715,69 руб. за период с 19.09.2023 по 24.09.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности 116 603,81 руб. в размере 0,5 % от суммы основного долга, начиная с 25.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 867 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 539 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова