Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А33-4244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года

Дело № А33-4244/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Группа компаний "ЭнергоТерритория" (ИНН 6670150764, ОГРН 1069670158139, г. Екатеринбург)

к открытому акционерному обществу "КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца при содействии Арбитражного суда Свердловской области: Кравченко Е.В., представителя по доверенности от 13.12.2016 № 01-в,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

закрытое акционерное общество Группа компаний "ЭнергоТерритория" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 47 570 435 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки оборудования №27/2014 от 16.06.2014, 16 935 074 руб. 86 коп. пени за период с 13.03.2015 по 27.02.2017, а также пени в размере 0,05% от общей суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки оборудования от 16.06.2014 № 27/2014 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства поставить оборудование в соответствии со спецификациями, которые согласовываются в двухстороннем порядке и являются его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 8.2. договора порядок оплаты поставляемой продукции предусматривается в спецификациях.

Пунктом 9.6. договора установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставляемой продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,05% от общей суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.8. договора, претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих из договора, обязателен. Срок рассмотрения претензии – 10 дней.

На основании пункта 9.9. договора все споры и разногласия, возникающие при заключении и исполнении договора стороны будут стремиться урегулировать досудебным (претензионным) порядком. При не достижении согласия, вопрос подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В спецификации (приложение № 1 к договору) сторонами согласовано наименование, количество, стоимость товара, а также порядок оплаты – в течение 30 календарных дней после доставки продукции покупателю и подписания акта осмотра оборудования.

Во исполнение условий договора истцом ответчику произведена поставка товара на сумму 47 570 435 руб. 57 коп. по товарной накладной № 7 от 10.02.2015. Сторонами подписан акт осмотра оборудования.

Согласно расчету истца, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в размере 47 570 435 руб. 57 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом в соответствии с пунктом 9.6. договора начислена неустойка за период с 13.03.2015 по 27.02.2017 в размере 16 935 074 руб. 86 коп.

В претензии от 26.01.2017 № 01-ПР истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату поставленного по договору товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 19.11.2014 к производству Арбитражного суда Красноярского края принято заявление ФИО2 о признании открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» банкротом, возбуждено производство по делу №А33-19417/2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2015 открытое акционерное общество «Красноярскэлектросетьстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В силу пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 7 от 10.02.2015 на сумму 47 570 435 руб. 57 коп. является текущим обязательством.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования основаны на исполнении договора поставки от 16.06.2014 № 27/2014, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены товарная накладная и акт осмотра оборудования. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний по качеству и стоимости товара.

Доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.

Представленные документы признаются судом надлежащими и достаточными доказательством, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ответчика в части оплаты задолженности в указанном размере, содержат ссылку на договор поставки, разборчивые подписи лиц, его подписавших, с расшифровкой подписей, скреплен печатями обществ.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения истцом оборудования, впоследствии переданного ответчику по товарной накладной от 10.02.2015 № 7.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате товара не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 47 570 435 руб. 57 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 9.6. договора установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставляемой продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,05% от общей суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем своих обязательств.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом в соответствии с пунктом 9.6. договора начислена неустойка за период с 13.03.2015 по 27.02.2017 в размере 16 935 074 руб. 86 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено что при исчислении неустойки за испрашиваемый период, истцом допущена арифметическая ошибка.

Согласно нижеприведенному расчету суда, сумма неустойки за период с 13.03.2015 по 27.02.2017 составит 17 077 786 руб. 37 коп.

- 47 570 435,57 x 0,05% x 718 дней = 17077786,37

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки 17 077 786 руб. 37 коп. выходит за пределы заявленных истцом требований, учитывая, что право на изменение размера исковых требований принадлежит только истцу, и суд не вправе взыскивать денежные средства сверх размера, указанного истцом, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере 16 935 074 руб. 86 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,05% от общей суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки в размере 0,05% от общей суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества Группа компаний "ЭнергоТерритория" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург) 47 570 435 руб. 57 коп. основного долга, 16 935 074 руб. 86 коп. пени за период с 13.03.2015 по 27.02.2017, с 28.02.2017 взыскивать пени в размере 0,05% от общей суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская