Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А10-1556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1556/2019
18 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола предварительного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 Цанже Сын-Раповичу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 623 387 руб. 40 коп.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Цанже Сын-Раповичу о взыскании с учетом уточнения 623 387 руб. 40 коп., в том числе 560 000 руб. – неосновательное обогащение, 63 387 руб. 40 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 22.05.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель истца участвовал в заседаниях 16.04.2019 и 23.05.2019.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП. Имеет место возврат заказного письма с отметкой органа связи «не проживает».

Поскольку материалы дела не содержат иные адреса ответчика суд считает, что им приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о начавшемся процессе.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец в обоснование иска указал, что по устному договору от 15.02.2017 ответчик обязался оказать услуги по покупке и транспортной доставке угля из г. Иркутск до с. Кырен Тункинского района РБ, а истец оплатить услуги.

В материалы дела договор от 15.02.2017 не представлен.

Истец перечислил ответчику по платежному поручению №87 от 17.02.2017 денежные средства в размере 560 000 руб.

В назначении платежа указано - оплата по договору транспортные услуги от 15.02.2017.

Истец указал, что ответчик услуги не оказал, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик не представил доказательства в подтверждение оказания услуг на перечисленную истцом сумму.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельство наличия неосновательного обогащения в отсутствие возражений считается признанным ответчиком.

Следовательно, суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства в размере 560 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 560 000 руб.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 22.05.2019 в размере 63 387 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в претензии от 02.11.2017 (л.д.24) заявил о необходимости возврата 560 000 руб. в течение 10 календарных дней.

Претензия получена ответчиком 11.11.2017.

Следовательно, 11.11.2017 ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств.

Истец определил начальный период просрочки с 22.11.2017, исходя из даты получения претензии + 10 календарных дней.

Суд проверил расчет процентов, считает его верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 387 руб. 40 коп.

При подаче иска и подаче заявления о принятии обеспечительных мер истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного заявления суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Цанжи Сын-Раповича (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 623 387 руб. 40 коп., в том числе 560 000 руб. – неосновательное обогащение, 63 387 руб. 40 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Цанжи Сын-Раповича (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 468 руб. – государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. – государственную пошлину за заявление о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова