Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А14-25120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-25120/2018

«25» марта 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РусКо», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания», п. Садовский, Ромоданоский район, Республика Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 463 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №1 от 02.07.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусКо» (далее – истец, ООО «РусКо») обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Товариществу на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» (далее – ответчик, ТНВ «ООО МАПО И К») о взыскании 120 463 руб., из которых: 85 435 руб. основного долга по договору поставки № 89/18 от 12.04.2018 и 35 028 руб. неустойки за период с 09.06.2018 по 19.11.2018.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 03.12.2018.

24.12.2018 от ответчика по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества.

Истцом 11.01.2019 представлены возражения на отзыв.

Определением суда от 11.02.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.03.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, по системе «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал.

Предварительное судебное заседание окончено 18.03.2019, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 18.03.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 25.03.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года между ООО «РусКо» (поставщик) и ТНВ «ООО МАПО И К» (покупатель) был заключен договор поставки №98/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, срок поставки, количество, цена и условия оплаты которой определяются в согласованных обеими сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 3.2.1 договора в том случае, если спецификацией предусмотрена стопроцентная предоплата товара, но она не была произведена, а товар принят покупателем, то расчет за поставленный товар должен быть произведен не позднее десяти банковских дней с момента поставки товара, в противном случае у покупателя наступает ответственность, предусмотренная пунктом 5.2 настоящего договора.

В случае просрочки оплаты товара или части товара, предусмотренной разделом 3 договора и спецификацией , поставщик имеет право начислить пени в размере 0,25% от цены товара, указанной в товарно-транспортной накладной, за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрена подсудность разрешения споров по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 216 125 руб., что подтверждается накладной №18-207 от 25.05.2018.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 85 435 руб.

Претензия истца от 15.10.2018 с требованием погасить задолженность, направленная в адрес ответчика 15.10.2018, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, товарная накладная).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

Данный довод отклоняется судом на основании следующего.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1 и 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 той же нормы закона).

Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правила принятия товаров покупателем регламентируются положениями ст. 513 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 2 той же статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК РФ).

В силу пункта 5.4 договора срок обнаружения недостатков товара составляет три рабочих дня с момента поставки товара на склад покупателя. В случае обнаружения недостатков в установленный договором срок, покупатель обязан направить поставщику уведомление об обнаруженных недостатках в течение первого рабочего дня, следующего за днем обнаружения недостатков.

Документами, подтверждающими качество товара и отгруженной партии, являются заключение лаборатории завода-производителя (заверенные печатью и номером с датой выработки), или результаты государственной экспертной организации, имеющей право проводить исследования по качеству. Не подтвержденные указанными документами претензии по качеству товара, поставщиком не могут быть рассмотрены и/или удовлетворены (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 2.3 договора проверка качества и количества товара производится покупателем при получении товара от поставщика. Покупатель обязан подписать соответствующие документы о приемке товара (товарную накладную, товарно-транспортную накладную, накладную, акт приема-передачи, иной передаточный документ) в день поставки товара.

При осмотре товара в момент его получения, каких-либо нареканий относительно качества товара со стороны покупателя выявлено не было. Товарная накладная подписана уполномоченным лицом без замечаний.

Доказательства того, что ответчик обращался к ООО «РусКо» с просьбой прислать документы, подтверждающие качество товара, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо заключений лабораторного исследования, подтверждающих несоответствие заявленному качеству товара (протеин на а.с.в. 25%), указанному в Спецификации №2 от 17.05.2017, не представлено.

Претензий по качеству товара в адрес истца не предъявлялось.

В ходе судебного заседания представителем истца предоставлена копия качественного удостоверения на жмых подсолнечный (дата изготовления: май 2018 года), который соответствует ТУ 9146-005-00336527-2005 и показателям безопасности ГОСТ 80-96.

Таким образом, ответчиком не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества.

Более того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2018-23.07.2018, подтверждающий наличие долга в сумме 85 435 руб., подписанный сторонами. Данный акт в рамках рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 85 435 руб.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 028 руб. неустойки по п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара за период с 09.06.2018 по 19.11.2018.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 35 028 руб. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 85 435 руб. основного долга и 35 028 руб. неустойки, а всего 120 463 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 4 614 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания», п. Садовский, Ромоданоский район, Республика Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусКо», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85 435 руб. основного долга по договору поставки №89/18 от 12.04.2018, 35 028 руб. коп. неустойки за период с 09.06.2018 по 19.11.2018 и 4 614 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова